Дело № 2-1481/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
При секретаре Мешковой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Глазунова ФИО18, Глазуновой ФИО19, Талиповой ФИО20 к Шабунину ФИО21, ООО СК «Согласие» о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Глазунов В.В. обратился в суд с иском к Шабунину В.В. о компенсации морального и материального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 55 мин. На <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. № Шабунин В.Н. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия погибла его жена ФИО7, внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. истцу причинены телесные повреждения. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 800000 рублей, материальный ущерб в сумме 96599 руб. 43 коп.
В соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ истец по данному делу Глазунов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части взыскания с Шабунина В.Н в пользу Глазунова В.В. прекращено.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена истца на правопреемников Глазунова В.В., Газунову Ю.В. и Талипову Е.В., данным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».
Истцы Талипова Е.В., Глазунова Ю.В. и Глазунов В.В. уточнили свои исковые требования, просили взыскать в их пользу в равных долях с ООО «Согласие» в их пользу расходы на оплату услуг эвакуатора автомобиля, стоянки автомобиля, стоимость услуг по туалету трупа Глазуновой А.А., расходы на захоронение, расходы на приобретение лекарственных средств, всего 37470 руб. 59 коп. С ответчика Шабунина В.Н. просили взыскать расходы на поминальный обед в день захоронения в суме 36423 руб. 90 коп. и расходы на поминальный обед на 40 дней в сумме 20931 руб. 34 коп.
Истцы Глазунова Ю.В. и Глазунов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Истец Талипова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Малышко А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, однако не согласен с суммой исковых требований. А именно указал, что в соответствии с Федеральным Законом «О погребении и похоронном деле» предусмотрен перечень услуг по захоронению, расходы на поминальный обед, а так же расходы на поминальные принадлежности возмещению не подлежат. Не возражал против оплаты услуг эвакуатора и стоянки, а так же против возмещения расходов потерпевшего на приобретение лекарственных препаратов. Кроме того, указал на то, что Правилами ОСАГО предусмотрен размер расходов на погребение не более 25 тыс. руб.
Ответчик Шабунин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Выслушав истца Талипову Е.В., представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Малышко А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 55 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Шабунина В.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Глазунова В.В. При этом Шабунин В.Н. управляя принадлежащим ему автомобилем, двигаясь по левой полосе движения <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянногоконтроля над движением транспортного средства, заметив препятствие, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение правил обгона выехал на разделительный газон, а в последствии и на полосу встречного движения, чем создал опасность водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Глазунова В.В., двигавшемуся в правом крайнем ряду автодороги в направлении в <адрес>, в результате чего по неосторожности допустил столкновение с указанным автомобилем.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, в результате которой наступила смерть ФИО8 При этом тупая сочетанная травма тела состоит с наступлением смерти ФИО8 в прямой причинно-следственной связи, является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения и в данном случае повлекшим смерть.
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Глазуновой А.А. причинены телесные повреждения, в результате которых наступила смерть Глазуновой А.А. При этом тупая сочетанная травма тела состоит с наступлением смерти Глазуновой А.А. в прямой причинно-следственной связи, является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения и в данном случае повлекшим смерть.
Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шабунин В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года вступил в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли ФИО22 и несовершеннолетний ФИО8, произошло по вине водителя Шабунина В.Н.
Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Шабунину В.Н.
Из материалов дела также следует, что между Шабуниным В.Н. и ООО «Страховая компания «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции, действовавшей на момент причинения вреда, предусмотрено, что лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, имеют право на возмещение данных расходов.
В соответствии с пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу статьи 12 указанного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
В соответствии со статьей 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванной смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение.
Законом «О погребении и похоронном деле» предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению, по которому предоставляется социальное пособие, в данном же случае речь идет о расходах на ритуальные услуги, а именно – расходах на погребение, установку поминальный обед, что входит в обрядовые действия исходя из общепринятого православного обычая.
Судом установлено, что после дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий Глазунову В.В., был эвакуирован с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ, за услуги эвакуатора оплачено 2000 руб. С места стоянки ДД.ММ.ГГГГ автомобиль эвакуирован, за что Глазуновым В.Н. оплачено 1800 руб. Все расходы подтверждены имеющимися в материалах дела товарными чеками.
Кроме того, Газуновым В.Н. понесены расходы на лечение в сумме 1439 руб. 49 коп., материалами дела подтверждены расходы на приобретение лекарственных препаратов, а так же в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что Глазунову В.Н. лечение было назначено именно в связи с травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии.
Как следует из материалов дела, Глазуновым В.Н. понесены расходы по погребению супруги ФИО7, а именно произведен туалет трупа на сумму 5266 руб., 50 коп., приобретены: Гроб на сумму 4800 руб., покрывало – 320 руб., крест дубовый – 2300 руб., костюм женский с шарфом – 3700 руб., венки – 3000 руб., венок – 1200 руб., корзина – 1300 руб., а так же рытье могилы – 2000 руб. Таким образом, Глазуновым В.Н. понесены расходы на погребение в сумме 23886 руб. 50 коп.
Данные расходы подтверждены представленными истицей квитанциями, кассовыми чеками, указанные расходы находятся в причинной связи с ДТП и являются необходимыми. Потребитель ритуальных услуг вправе по своему усмотрению выбрать те товары и услуги, которые предлагает исполнитель. Данные расходы являются соразмерными объему предоставленных услуг и не превышают действующих на тот момент расценок.
Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу потерпевшего подлежит взысканию всего 29125 руб. 99 коп., а именно расходы по эвакуации автомобиля в сумме 3800 руб., расходы на лечение в сумме 1439 руб. 49 коп. и расходы по погребению в сумме 23886 руб. 50 коп.
Суд считает, что не подлежат взысканию расходы на приобретение женских носовых платков, набора чайных ложек, столовых ложек, полотенец, поскольку указанные расходы нельзя признать необходимыми для погребения.
Из представленных суду документов следует, что на поминальный обед в день захоронения было израсходовано 36423 руб. 90 коп., указанные расходы подтверждены документально. Указанные расходы суд считает необходимым взыскать с причинителя ущерба – Шабунина В.Н. Суд полагает, что расходы на поминальный обед в день захоронения должны быть взысканы, поскольку проведение поминального обеда в день захоронения является православным обычаем.
В остальной части иска о взыскании расходов на поминальные обеды на 40 дней суд полагает отказать, поскольку указанные расходы нельзя расходами на погребение.
Поскольку Глазунов В.Н. умер, то все расходы суд в соответствии с требованиями ст. 1141 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу наследников первой очереди Глазунова В.В., Глазуновой Ю.В. и Талиповой Е.Н. в равных долях.
Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию в пользу каждого из истцов по 9708 руб. 67 коп. (29125 руб. 99 коп. : 3 = 9708 руб. 67 коп.).
С ответчика Шабунина В.Н. в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 12141 руб. 30 коп. (36423 руб. 90 коп. : 3 = 12 141 руб. 30 коп.).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ООО «Страховая Компания «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа г. Липецк в размере 1074 рубля. С Шабунина В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа г. Липецк в размере 1297 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Глазунова ФИО23 9708 рублей 67 коп.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Глазуновой ФИО24 9708 рублей 67 коп.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Талиповой ФИО25 9708 рублей 67 коп.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в бюджет городского округа г. Липецк в размере 1074 рубля.
Взыскать с Шабунина ФИО26 в пользу Глазунова ФИО29 12141 рубль 30 копеек.
Взыскать с Шабунина ФИО27 в пользу Глазуновой ФИО30 12141 рубль 30 копеек.
Взыскать с Шабунина ФИО28 в пользу Талиповой ФИО31 12141 рубль 30 копеек.
Взыскать с Шабунина ФИО32 государственную пошлину в бюджет городского округа г. Липецк в размере 1297 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий И.В.Дорыданова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.