Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Седых Л.А.
при секретаре Юшковой Е.А.,
с участием прокурора Фаустовой Т.В., адвоката Гончаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загудайлова ФИО14 к УВД по Липецкой области о восстановлении на службе, о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,
установил:
Загудайлов А.В. обратился в суд с иском к УВД по Липецкой области о восстановлении на службе, о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в УВД по Липецкой области в должности оперуполномоченного отдела № ОРЧ. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УВД по Липецкой области он был уволен по п. «л» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» за грубое нарушение требований ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, выразившееся в грубом нарушении служебной дисциплины – отсутствии на рабочем месте без уважительных причин с 26 по ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, что им не допущено нарушений служебной дисциплины, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотруднику БЭП Горькаеву И.А, что находится на лечении в Новодеревенской центральной больнице. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил курс лечения в Новодеревенской центральной больнице. ДД.ММ.ГГГГ он представил все необходимые документы, подтверждающие, что по состоянию здоровья он был освобожден от исполнения служебных обязанностей. Наличие медицинских документов подтверждает его временную нетрудоспособность с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он отсутствовал на службе по уважительной причине.
Истец просил восстановить его в должности оперуполномоченного отдела № ОРЧ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с УВД по Липецкой области в его пользу денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из среднедневного заработка в размере 882 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Загудайлов А.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы.
Представитель истца по ордеру адвокат Гончарова Е.А. исковые требования и объяснения Загудайлова А.В. поддержала.
Представитель ответчика УВД по Липецкой области по доверенности Тришина Д.И. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований Загудайлова А.В.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора Фаустовой Т.В., полагавшей в иске отказать, суд, оценив представленные по делу доказательства, находит иск Загудайлова А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Загудайлов А.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного отдела № по борьбе с преступлениями экономической направленности в промышленности, ТЭК, на потребительском рынке, противодействия фальшивомонетчеству оперативно - разыскной части (по линии БЭП), имеет звание капитан милиции.
Приказом начальника Управления внутренних дел по Липецкой области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Загудайлов А.В. был уволен по п. «л» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» за грубое нарушение требований ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в грубом нарушении служебной дисциплины – отсутствии на рабочем месте без уважительных причин с 26 по ДД.ММ.ГГГГ.
Загудайлов А.В. был уведомлен, что приказом начальника УВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его роспись на уведомлении.
В соответствии со ст. 65 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.
Основанием для восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел являются заключение по результатам служебной проверки, вступившее в силу решение суда либо заявление реабилитированного в установленном действующим законодательством порядке сотрудника органов внутренних дел о его восстановлении на службе.
Статьей 68 Положения о службе в органах внутренних дел РФ предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за год. ..
Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 177-ФЗ "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону Российской Федерации "О милиции".
Как следует из приказа УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, основанием к увольнению истца послужило то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, не представил оправдательный документ. Факт отсутствия Загудайлова А.В. на рабочем месте подтверждается соответствующими актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Оправдательных документов Загудайловым А.В. представлено не было.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были для истца рабочими днями, в эти дни он на работу не явился.
ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела № ОРЧ (по линии БЭП) УВД Липецкой области обратился с рапортом на имя начальника УБЭП УВД по Липецкой области Попова Ю.И., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отдела № ОРЧ Загудайлов А.В. по телефону сообщил, что он с ДД.ММ.ГГГГ имеет освобождение от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. При неоднократной проверке места жительства Загудайлова А.В. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по месту жительства отсутствовал. При проверке соблюдения режима освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Загудайлова А.В. в поликлинике УВД по Липецкой области был выдан больничный лист, посещение к врачу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. При проверке медицинской книжки установлено нарушение соблюдения медицинского режима, Загудайлов А.В. на прием к лечащему врачу ДД.ММ.ГГГГ не явился. ДД.ММ.ГГГГ Загудайлов А.В. явился для дальнейшего прохождения службы без указания причин отсутствия его на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оправдательные документы им не предоставлены.
ДД.ММ.ГГГГ начальник УБЭП УВД Липецкой области Попов Ю.И. обратился с рапортом на имя заместителя начальника УВД по Липецкой области Монастыршина А.Г., в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Загудайлов А.В. незаконно отсутствовал на рабочем месте. По данному рапорту было поручено провести служебную проверку.
Из заключения служебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплины Загудайловым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, как пояснил Загудайлов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в Пензенской области. Возвращаясь в г. Липецк, на территории Рязанской области получил травму ноги, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в поликлинику в Рязанской области по месту нахождения. Загудайлов А.В. находился в Пензенской области незаконно, разрешающих документов за выезд за пределы области во время прохождения службы у него не имеется. В подтверждение своего объяснения Загудайлов А.В. представил копию листка о временной нетрудоспособности №, выданного МСЧ УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и справку, полученную в МУЗ «Новодеревенская Центральная районная больница» № Рязанской области по факту обращения с растяжением связок. Больничный лист № открыт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Загудайлов А.В. не прибыл на прием к врачу, а представленная справка, согласно полученному ответу из МУЗ «Новодеревенская Центральная районная больница» № Рязанской области не освобождает Загудайлова А.В. от служебных обязанностей. Таким образом, Загудайловым А.В. допущены прогулы с 26 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Судом также установлено, что после возвращения на службу Загудайлов А.В. дал письменное объяснение, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в поликлинику УВД по Липецкой области с жалобами на боли в области локтевого сустава. После оказания ему медицинской помощи он был освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ включительно. После приема у врача ему позвонил Кузнецов Е.Н. и сообщил, что его рапорт подписан и он может ехать в Пензенскую область. Загудайлов А.В. сообщил Кузнецову Е.Н., что ему выдан листок освобождения по временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ он, возвращаясь из Пензенской области через Рязанскую область в поселке Александро-Невский получил травму ноги в виде вывиха. 24.07.2010 он обратился за медицинской помощью в Новодеревенскую ЦРБ.
Аналогичные объяснения истец дал и в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Кузнецова Е.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Загудайлов А.В. и сказал, что у него умерла бабушка и необходимо ДД.ММ.ГГГГ рано утром ехать в г. Пензу на похороны. Кузнецов Е.Н. сказал Загудайлову А.В., что нужно написать рапорт на выезд с 21 по 22 июля по семейным обстоятельствам. Они определились, что ДД.ММ.ГГГГ он вернется на работу. Загудайлов А.В. составил рапорт и по договоренности оставил рапорт в своем кабинете. В рапорте Загудайлов А.В. написал, что будет отсутствовать с 21 по 25 июля, а не по ДД.ММ.ГГГГ. Руководство разрешило Загудайлову А.В. выезд до ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов Е.Н. позвонил Загудайлову А.В. утром ДД.ММ.ГГГГ, сообщил о решении руководства. Загудайлов А.В. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он будет на работе. ДД.ММ.ГГГГ Загудайлов А.В. на работу не вышел, на его звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что у Загудайлова А.В. был больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Горькаев сообщил Кузнецову Е.Н., что Загудайлов А.В. заболел. ДД.ММ.ГГГГ Загудайлов А.В. ему не сообщил о больничном листе.
Согласно ответу на запрос МУЗ «Новодеревенская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, Загудайлов А.В. обращался ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью. Ему была оказана медицинская помощь и выдана справка о факте обращения. Ему было устно рекомендовано обратиться по месту жительства к врачу травматологу для решения вопроса о трудоспособности.
Из показаний свидетеля Никитенко Н.Д., допрошенного в порядке судебного поручения, следует, что Загудайлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался к нему за медицинской помощью в хирургическое отделение по месту его работы в МУЗ «Новодеревенская ЦРБ» с жалобой на боли в области правого голеностопного сустава. У него была небольшая припухлость в области ноги, при пальпации чувствовал боль. Он поставил Загудайлову А.В. диагноз «растяжение связок в области правого голеностопного сустава». Лечение ему не назначалось. Он посоветовал Загудайлову А.В. обратиться в ведомственную поликлинику по месту его жительства и рекомендовал щадящий режим. Медицинская карта Загудайлову А.В. не оформлялась. Обращение Загудайлова А.В. записано в журнале учета приема больных в хирургическом отделении МУЗ «Новодеревенская ЦРБ». Справка, выданная Загудайлову А.В., не является листком нетрудоспособности.
Из объяснений представителя ответчика Тришиной Д.И. следует, что выданная медицинская справка Загудайлову А.В. не является основанием для освобождения от исполнения служебных обязанностей.
Согласно ответу Пограничного управления по Белгородской и Воронежской областям от ДД.ММ.ГГГГ Загудайлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ пересек границу из Украины в Российскую Федерацию в пункте пропуска «Шебекино» на мотоцикле.
Истец в судебном заседании не оспаривал, что указанный в справке номер мотоцикла является номером принадлежащего ему мотоцикла.
Из показаний свидетеля Кучеренко А.В. следует, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Загудайлов А.В. пояснил Попову и Семенихину, что он был в г.Севастополе на слете байкеров вместе с Молюковым.
Таким образом, из представленных суду доказательств судом установлено, что Загудайлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в МУЗ «Новодеревенская ЦРБ», где был осмотрен дежурным врачом Никитенко Н.Д., ему был постановлен диагноз «растяжение связок правого голеностопного сустава», сделан обезболивающий укол, наложена повязка эластичным бинтом, о чем имеется запись в журнале приема амбулаторных больных в хирургическом отделении МУЗ «Новодеревенская ЦРБ». По окончании приема Загудайлову А.В. врачом Никитенко Н.Д. была выдана справка по факту обращения за медицинской помощью, для решения вопроса о трудоспособности рекомендовано обратиться в ведомственную поликлинику по месту жительства. Листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выдавался.
Об этом же свидетельствуют показания свидетеля Никитенко Н.Д.
Доводы представителя истца Гончаровой Е.А. о том, что показания данного свидетеля не могут являться допустимыми доказательствами, так как свидетель допрошен в порядке судебного поручения, суд находит необоснованными, поскольку допрос свидетелей в порядке судебного поручения предусмотрен гражданским процессуальным законодательством. Доказательства, полученные в порядке судебного поручения, являются допустимыми.
Доводы истца и его представителя о том, что Загудайлов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от исполнения своих должностных обязанностей, поскольку проходил лечение в МУЗ «Новодеревенская ЦРБ», суд находит необоснованными, так как из показаний свидетеля Никитенко Н.Д., из вышеуказанной справки данного врача следует, что никакой курс лечения данный врачом истцу не назначался, больничный лист не выдавался.
В соответствии со ст.44.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ освобождение сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей осуществляется только на основании выдачи ему листка временной нетрудоспособности.
Судом установлено, что на период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности Загудайлову А.В. никем не выдавался.
Справка об обращении его к врачу от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, освобождающим от служебных обязанностей.
Представленная по делу медицинская карта на имя Загудайлова А.В. неизвестного медицинского учреждения, поскольку на ней не имеется штампа, либо иной записи о наименовании учреждения, заполненная неизвестным лицом, так как фамилия лица, его заполнившего, также нигде не указана, о проведении ДЭНС-терапии, а также записи в журнале амбулаторного посещения Боровковского ФАП, судом не может быть расценена, как объективное доказательство нетрудоспособности истца.
Указанное лечение ему никем не назначалось. Медкарта и журнал документами освобождения от исполнения служебных обязанностей не являются.
Таким образом, судом установлено, что с 26 по ДД.ММ.ГГГГ Загудайлов Н.Д. не был освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в установленном порядке. Листок временной нетрудоспособности на этот период, что является основанием для освобождения от труда, ему никем не выдавался.
Кроме того, согласно представленным по делу сведениям, ДД.ММ.ГГГГ истец находился на границе из Украины в Российскую Федерацию в пункте пропуска «Шебекино» на принадлежащем ему мотоцикле.
Загудайлов Н.Д. также не представил и доказательств того, что он уведомлял руководителя о причине неявки на работу с 26 по ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что обязанность извещать о причине невыхода на работу лежит на работнике, поэтому в данном случае суд расценивает действия истца, как злоупотребление правом.
Суд считает, что причина неявки истца на работу с 26 по ДД.ММ.ГГГГ была неуважительной. Следовательно, основания для увольнения истца за грубое нарушение трудовой дисциплины, а именно, невыход на работу сотрудника в течение нескольких дней, у ответчика имелись.
Установленный порядок увольнения ответчиком полностью соблюден.
С учетом тяжести проступка суд находит меру воздействия к истцу в виде увольнения соразмерной грубому нарушению трудовой дисциплины. Ранее истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, что подтверждается его послужным списком.
При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований Загудайлова А.В. к УВД по Липецкой области о восстановлении на службе в должности оперуполномоченного отдела № ОРЧ и взыскании денежного довольствия отказать.
Учитывая, что незаконности действий в отношении истца со стороны ответчика при увольнении судом не установлено, в удовлетворении иска Загудайлова А.В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд также считает отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Загудайлову ФИО15 к УВД по Липецкой области о восстановлении на службе в должности оперуполномоченного отдела № ОРЧ, о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.