Дело № 2-157/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожиной А.В.
при секретаре Босенко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Коробову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Коробову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Коробов П.В. получил кредит в сумме 248840 (двести сорок восемь тысяч восемьсот сорок) рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов – 18% годовых, за пользование кредитом согласно графику платежей. Кредит предоставлялся на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение обязательств по возврату кредита был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога выступает автомобиль «Daewoo Nexia», 2007 года выпуска, <данные изъяты>, цвет красный (алый). Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. Неоднократные обращения к Коробову П.В. с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в виде текущего долга по кредиту и долга по погашению кредиту в размере 196614 рублей 28 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Сухов О.Ю., в виду частичного погашения долга ответчиком изменил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 184614 рублей 28 копеек.
Ответчик Коробов П.В. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что задолженность не погашал, т.к. находился в затруднительном материальном положении. В настоящее время вносит платежи по графику. Считает, что у истца отсутствуют основания для досрочного взыскания задолженности.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором 375891-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинансбанк »Коробову П.В. был предоставлен кредит для покупки автотранспортного средства автомобиля «Daewoo Nexia», согласно договору купли-продажи и оплаты страховых премий в пользу страховой компании, в размере 248840 руб. 83 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18% годовых.
В обеспечение кредитного договора заключен договор залога имущества № 37589/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-12).
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Кредитный договор, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Коробовым П.В., подписан сторонами, с момента подписания он вступил в законную силу, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по размеру и порядку взыскиваемых процентов. О чем ответчику было известно.
По заявлению Коробова П.В., кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств со ссудного счета заемщика на счет ООО «Компании Липецкие автомобили» (продавца), на счет страховщика - Липецкого филиала ЗАО «Страховая компания РК-гарант», был предоставлен в сумме 248840 (двести сорок восемь тысяч восемьсот сорок) рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Факт перевода денежных средств на счет филиала ОАО УРАЛСИБ в г. Воронеже за покупку автомобиля «Daewoo Nexia» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заявлением Коробова П.В., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.15,18).
Факт перевода денежных средств на счет Липецкого филиала ЗАО «Страховая компания РК-гарант» подтверждается заявлениями Коробова П.В., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16,17, 20).
Согласно п.10 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком в размере ежемесячного платежа - 5230 рублей 10 копеек в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов определен подп. «в» п. 1 кредитного договора.
Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, истории погашения по кредиту (л.д.60-70) следует, что ответчик Коробов П.В. ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору, допускает просрочки исполнения обязательства в части возврата платы пользования за кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения долга ответчиком в ноябре 2010 года в общей сумме 12000 руб., сумма задолженности по договору составляет – 184 614 рублей 28 копеек.
Факт задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д.37-60).
Ответчиком в судебном заседании размер задолженности не оспаривался.
Судом установлено, что обращение истца к ответчику с требованием о возврате задолженности по кредиту не дало положительных результатов. До настоящего времени задолженность не погашена.
Факт направления претензии подтвержден копией реестра заказных писем (л.д.5-6), копией претензии (л.д.7). Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих этот довод, свидетельствующих о том, что свои обязательства по договору он выполнил надлежащим образом.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку в нарушение требований закона ответчик не исполнил своих обязательств по договору, истец вправе был потребовать исполнения надлежащим образом условий договора, в том числе путем взыскания задолженности в судебном порядке.
Учитывая, что задолженность по данному кредиту должником не погашена, исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что требования истца о досрочном возврате кредита неправомерны, являются несостоятельными.
П.26 кредитного договора предусматривает основания для возврата кредитором кредита в одностороннем порядке, в том числе в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Ответчик не оспаривал факт неисполнения им кредитных обязательств, в связи с чем, истец был вправе потребовать взыскания всей суммы задолженности.
Довод ответчика о неполучении им претензии банка, в связи с этим, отсутствия у истца права досрочного требования долга по договору, также не может быть принят судом, т.к. договором предусмотрена лишь обязанность истца по направлению претензии (что им исполнено), а не вручения ее ответчику.
Поскольку требование истца о досрочном взыскании долга и процентов означает прекращение действия кредитного договора, суд считает прекратить кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает взыскать в пользу истца с ответчика подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в сумме 5132 рубля 29 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Коробова ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 184 614 рублей 28 копеек.
Прекратить действие кредитного договора №-ф заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Коробовым ФИО7.
Взыскать Коробова ФИО8 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы в сумме 5132 рубля 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ