Дело № 2-165/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года город Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,
при секретаре Андреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калинеевой ФИО90 к Калинеевой ФИО91 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Калинеевой ФИО92 к Калинеевой ФИО93 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать дубликаты ключей,
УСТАНОВИЛ:
Калинеева ФИО83. обратилась в суд с иском к Калинеевой ФИО84 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является квартиросъемщицей квартиры <адрес> г. Липецка. 06.10.1993 года ее сын Калинеев ФИО85. с ее согласия зарегистрировал свою дочь Калинееву ФИО86. не с целью проживания, а лишь для того, чтобы была регистрация. Ответчик в указанной квартире никогда не проживала, свои вещи в квартиру не ввозила, коммунальные платежи не оплачивала. Ответчик проживает у своей материи в квартире <адрес>, в которой имеет долю вправе собственности. В 2006 году Калинеева ФИО87 проживала в ее квартире около недели, проживание носило временный характер. Ранее в удовлетворении иска о признании не приобретшей Калинеевой ФИО88. право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано, так как на тот момент она являлась несовершеннолетней. С ответчиком общего хозяйства никогда не вела, одной семьей не проживала. Просила признать Калинееву ФИО89 не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
Впоследствии истец Калинеева ФИО81 уточнила исковые требования, просила признать Калинееву ФИО82. прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в октябре 2006 года ответчик съехала из спорной квартиры, в квартиру, в которой у нее имеется доля в праве собственности, при этом забрала с собой все свои вещи, коммунальные платежи ответчик за спорную квартиру не оплачивает, поэтому прекратила право пользования жилым помещением.
Ответчик Калинеева ФИО78. обратилась со встречным исковым заявлением к Калинеевой ФИО79. о вселении и устранении препятствий в пользовании, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживала постоянно с июля по октябрь 2006 года вместе с отцом и бабушкой в спорной квартире, была членом семьи нанимателя, так как проживали одной семьей. Ее место жительства, на тот момент являвшейся ребенком, было определено родителями. В квартире находятся ее вещи, в частности, предметы одежды, музыкальный центр, которые были привезены в эту квартиру для постоянного проживания в ней вместе с отцом. Она посещала школу № 44, которая расположена рядом с этим местом жительства. Решением Правобережного районного суда от 04.12.2008 года было установлено, что она приобрела право пользования жилым помещением. Однако постоянно проживать в квартире <адрес> она не может, так как Калинеева ФИО80 препятствует этому. Она не дает ей дубликат ключей от квартиры. Просила вселить ее в квартиру и обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой.
В судебном заседании представитель истца Калинеевой ФИО76 по доверенности Панкратова ФИО77 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, встречные исковые требования не признала, объяснила, что музыкальный центр – это имущество, которое принадлежит отцу ответчика и которое он забрал себе после расторжения брака при разделе имущества по соглашению с бывшей супругой. На момент проживания ответчика в квартире она была маленькой, а сейчас выросла, в связи с чем проживать совместно невозможно.
Ответчик Калинеева ФИО75 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, объяснила, что ее выезд из квартиры носил вынужденный характер, так как отец и бабушка попросили ее временно пожить в квартире у мамы на период командировки отца, однако потом ее в квартиру не пустили. Музыкальный центр в квартиру привозился для нее, он находится там до настоящего времени.
Истец Калинеева ФИО73 третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Калинеев ФИО74 в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1).
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2).
Статья 71 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что Калинеева ФИО70 является нанимателем квартиры <адрес> г. Липецка. В квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы ее сын Калинеев ФИО71. и внучка Калинеева ФИО72 что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги. Дата регистрации ответчика в спорной квартире – ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором социального найма жилого помещения № № года, заключенным между муниципальным образованием г. Липецк и Калинеевой ФИО67 наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Калинеев ФИО68. – сын, Калинеева ФИО69. – внучка.
В обоснование исковых требований о признании Калинеевой ФИО65 прекратившей право пользования жилым помещением истец Калинеева ФИО66 ссылалась на то, что ответчик была зарегистрирована в квартире не с целью проживания, а лишь для необходимости регистрации, выехала из квартиры в октябре 2006 года, забрав все свои вещи. Однако указанные обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
В ступившим в законную силу решением Правобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении исковых требований Калинеевой ФИО52 к Калинеевой ФИО53. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. При этом судом установлено, что Калинеева ФИО54. приобрела право пользования квартирой <адрес> г. Липецка. Факт переезда и то, что волеизъявление как родителей, так и самой Калинеевой ФИО55 было направлено именно на постоянное проживание с отцом по ул. <адрес> в г. Липецке подтверждается объяснениями Калинеевой ФИО56 отца Калинеева ФИО57 матери Калинеевой ФИО58 перевозкой вещей, выделением спального места, мебели для использования Калинеевой ФИО59 Калинеев ФИО60 в период проживания ФИО62 с ним уплачивал Калинеевой ФИО61. алименты только на двоих детей – Андрея и Александру. Отсутствие ответчика Калинеевой ФИО63 по месту жительства и регистрации является временным в связи со сложившимися неприязненными отношениями с нанимателем. Вселилась Калинеева ФИО64 в спорную квартиру в июле 2006 года. Выезд девочки из квартиры в октябре 2006 года был связан с обстоятельствами, не зависящими от ее воли.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку при рассмотрении дела о признании не приобретшим право пользования жилым помещением участвовали те же лица, что и в настоящем деле, решение суда от 04.12.2008 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Калинеева ФИО51. ссылалась, что в квартире остались ее вещи: одежда, музыкальный центр.
Свидетель Калинеева ФИО49 показала, что ее дочь Калинеева ФИО50. выехала из квартиры по ул. <адрес> временно, на период командировки ее отца. При этом часть ее вещей осталась в квартире: одежда, музыкальный центр. Музыкальный центр покупался детям в период брака. Так как Алена любит слушать музыку, когда она переезжала жить на ул. <адрес>, она забрала центр с собой. После возвращения из командировки отец Алены создал новую семью и уехал жить в пос. Матырский. Алена к бабушке вернуться не смогла, так как бабушка ее не пустила, поэтому она осталась жить с ней. До окончания школы Алена не пыталась вернуться к бабушке из-за неприязненных отношений. После окончания в 2010 году школы и поступления в институт она ходила к бабушке, хотела поговорить о том, чтобы жить в квартире, ходила с вещами, но ей не открыли дверь.
То обстоятельство, что музыкальный центр в настоящее время находится в спорной квартире, подтверждается также показаниями свидетеля Козловцевой ФИО48 и не оспаривалось представителем истца Калинеевой ФИО46. по доверенности Панкратовой ФИО47 в судебном заседании.
Представитель истца Панкратова ФИО40. объяснила, что музыкальный центр принадлежит отцу ответчика Калинееву ФИО41 он был выделен Калинееву ФИО42 при разделе имущества после расторжения брака, однако в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств в подтверждение указанного довода суду не представила. При этом то обстоятельство, что центр привезен в квартиру <адрес> с целью использования его Калинеевой ФИО43 подтверждается показаниями ответчика Калинеевой ФИО44 и свидетеля Калинеевой ФИО45
Свидетели Ларина ФИО33., Попова ФИО34. – соседи Калинеевой ФИО35 показали, что после 2006 года ответчика в квартире у Калинеевой ФИО36 не видели. Показания указанных свидетелей не противоречат объяснениям ответчика Калинеевой ФИО37 и показаниям свидетеля Калинеевой ФИО38 о том, что Калинеева ФИО39 после 2006 года в спорной квартире не проживала.
Калинеева ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия <адрес>2010 года. В настоящее время она является студентом 1 курса <данные изъяты> «Липецкий государственный педагогический университет», что подтверждается справкой от 20.12.2010 года
Поскольку судом установлено, что выезд Калинеевой ФИО29. из спорной квартиры носил вынужденный характер, учитывая наличие между сторонами неприязненных отношений, что в силу несовершеннолетнего возраста ответчика делало невозможным ее проживание в указанной квартире, наличие в квартире принадлежащих ответчику вещей, а именно, музыкального центра, в настоящее время ответчик имеет намерение проживать в указанной квартире, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Калинеевой ФИО30. о признании Калинеевой ФИО31 прекратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах довод истца Калинеевой ФИО27 о том, что у ответчика имеется доля в праве собственности в ином жилом помещении, не свидетельствует о том, что она утратила право пользования спорной квартирой. Право собственности Калинеевой ФИО28 на долю в квартире <адрес> г. Липецка зарегистрировано 06.04.2001 года. При этом решением суда от 04.12.2008 года установлено, что ответчик приобрела право пользования квартирой <адрес> г. Липецка.
Довод истца Калинеевой ФИО26 о том, что ответчик не оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру, также не является основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, обязанность оплаты коммунальных услуг возникла у ответчика лишь с 13.10.2010 года – даты достижения ею совершеннолетия. Истец не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании выплаченных за ответчика сумм оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Поскольку судом установлено, что ответчик в установленном законом порядке вселена в спорную квартиру, не проживание ее в квартире носило временный и вынужденный характер, в квартире находятся ее вещи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Калинеевой ФИО25 о вселении.
При этом судом установлено, что в настоящее время ответчик не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением вследствие отсутствия у нее ключей. Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика по встречному иску Калинеевой ФИО23 по доверенности Панкратовой ФИО24
Таким образом, суд считает, что вынужденное отсутствие Калинеевой ФИО19. в вышеуказанной квартире, а также отсутствие у нее ключей от квартиры нарушает установленное Конституцией РФ ее право на проживание в данном жилом помещении, препятствия в пользовании квартирой должны быть устранены ответчиком, поэтому суд считает необходимым обязать Калинееву ФИО20 не чинить препятствий Калинеевой ФИО21 в пользовании квартирой <адрес> г. Липецка и передать Калинеевой ФИО22 дубликаты ключей от замков входных дверей указанной квартиры.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Калинеевой ФИО13 к Калинеевой ФИО14 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Обязать Калинееву ФИО15 не чинить Калинеевой ФИО16 препятствия в пользовании квартирой <адрес> г. Липецка, выдать дубликаты ключей от входной двери квартиры.
В удовлетворении исковых требований Калинеевой ФИО17 к Калинеевой ФИО18 о вселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Крючкова
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2010 года