Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
с участием адвокатов Кузнецова Ю.И., Клычева М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалого В.Я. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», Сметанину В.С. о взыскании страховой выплаты, утраченного заработка,
установил:
Чалый В.Я. обратился в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», Сметанину В.С. о взыскании страховой выплаты, утраченного заработка. В обоснование исковых требований указал, что 05.10.2008 года около 16 часов 40 минут у дома № 1 на пл. Заводской г.Липецка произошло ДТП, а именно Сметанин В.С., управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> № не учел дорожные условия, не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> №, которым управлял Чалый В.Я. Согласно экспертному заключению № от 21.08.2008 года у Чалого В.Я. установлен <данные изъяты>. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Риск гражданской ответственности Сметанина В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования в ЗАО «МАКС». Указал, что был нетрудоспособен в период с 05.10.2008 года по 30.04.2009 г., за указанное время получил пособие по временной нетрудоспособности в сумме 124404 руб. Согласно справки о доходах за 2007 и 2008 годы доход истца за период с октября 2007 года по сентябрь 2008 года составил 510717,89 руб., среднемесячный заработок составляет 42559,82 руб., среднедневной 1447,61 руб. То есть за 6 месяцев 25 дней истец получил бы доход 291549,17 руб. Таким образом, недополученная заработная плата составила 167145,17 руб. Просил взыскать с ЗАО «МАКС» утраченный заработок в размере 167145 руб. 17 коп., с ответчика Сметанина В.С. просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.
В последующем истец Чалый В.Я. уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО «МАКС» утраченный заработок в размере 167145 руб. 17 коп., с ответчиков просил взыскать 2800 руб. за эвакуацию транспортного средства, а так же судебные расходы в сумме 21000 руб.
В последующем истец Чалый В.Я. исковые требования изменил, просил взыскать с ЗАО «МАКС» утраченный заработок в размере 160000 рублей; с ответчика Сметанина В.С. взыскать утраченный заработок в размере 131549 рублей 17 копеек, расходы по эвакуации автомобиля в размере 2800 рублей и расходы по оплате услуг представителя в административном и уголовном судопроизводстве в размере 16500 рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплату услуг представителя в размере 12500 рублей и оплаты производства экспертизы 9559 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу по иску Чалого В.Я. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», Сметанину В.С. о взыскании страховой выплаты, утраченного заработка в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу и делу об административном правонарушении было прекращено.
В судебном заседании истец Чалый В.Я., представитель истца адвокат Кузнецов Ю.И. исковые требования подержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ЗАО «Московская акционерная страховая компания» Сазоненко О.В. исковые требования не признала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Сметанин В.С. в судебном заседании исковые требования признал частично.
Представитель ответчика Сметанина В.С. адвокат Клычев М.Т. в судебном заседании объяснил, что исковые требования являются частично обоснованными, однако согласно справке о доходах истца утраченный им заработок составил 291549,17 руб., с учетом налоговой ставки на доходы физических лиц в размере 13 % подлежащая выплате истцу сумма составляет 253645,63 руб. В связи с этим с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» полагал подлежащей взысканию страховую выплату в сумме 160000 руб., со Сметанина В.С. - 93645,93 руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме 9559 руб. Указал, что расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом в административном и уголовном судопроизводстве в сумме 16500 руб. не имеют отношения к данному делу и удовлетворены быть не могут. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 12500 руб. подлежат уменьшению в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ до 6000 руб.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут у дома № 1 на пл. Заводской г.Липецка Сметанин В.С., управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> №, не учел дорожные условия, не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> № под управлением Чалого В.Я.
В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № Чалый В.Я. получил телесные повреждения, характеризующиеся как тяжкий вред здоровью.
Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Сметанин В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу.
В силу статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключению экспертов № от 24.08.2010 года, выполненного ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» экспертная комиссия установила Чалому В.Я. <данные изъяты>, а именно с 05.10.2008 года по 30.04.2009 года полную (100 %) утрату профессиональной трудоспособности, так как в этот период ему была противопоказана любая трудовая деятельность (временная нетрудоспособность). После 30.04.2009 года и далее каких-либо объективно установленных данных о наличии у Чалого В.Я. стойких последствий травмы 05.10.2008 года, влекущих частичную утрату им профессиональной трудоспособности, не выявляется.
Из материалов дела также следует, что автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> № принадлежит на праве собственности ФИО.
25.07.2008 года между ФИО и ЗАО «Московская акционерная страховая компания» был заключен договор ОСАГО. Сметанин В.С. указан в полисе страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Срок страхования установлен с 25.07.2008 года по 24.07.2009 года.
С учетом положений действующего законодательства суд приходит к выводу, что Сметанин В.С. на момент происшествия владел автомобилем на законных основаниях и являлся владельцем источника повышенной опасности.
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу статьи 12 указанного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г.N263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п.49).
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.52).
В силу статей7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999г.N165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в редакции от 5 марта 2004г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с пунктом58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Аналогичное регулирование данного вопроса предусмотрено и в части 2 статьи 1085 ГК РФ.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Статьей 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Из материалов дела следует и ответчиками не оспорено, что Чалый В.Я. был нетрудоспособен с 05.10.2008 года по 30.04.2009 г., за указанное время получил пособие по временной нетрудоспособности в сумме 124404 руб.
Согласно справки о доходах за 2007 и 2008 годы доход Чалого В.Я. за период с октября 2007 года по сентябрь 2008 года составил 510717,89 руб., среднемесячный заработок составляет 42559,82 руб., среднедневной – 1447,61 руб. То есть за 6 месяцев 25 дней истец получил бы доход 291549,17 руб. Таким образом, недополученная заработная плата составила 167145,17 руб. Данный расчет сторонами также не оспорен.
Поскольку согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка при обложении налогом на доходы физических лиц установлена в размере 13 %, с учетом налоговой ставки на доходы физических лиц в размере 13 % подлежащая выплате истцу сумма составляет 253647,63 руб. (291549 руб. - (291549 руб. х 13 % = 37901,37 руб.).
Таким образом, страховая выплата в пределах установленной статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы в размере 160000 рублей подлежат взысканию в пользу истца Чалого В.Я. с ЗАО «Московская акционерная страховая компания».
В остальной части сумма материального ущерба в размере 96445,93 руб. подлежит взысканию в пользу истца Чалого В.Я. с ответчика Сметанина В.С. (253647,63 руб. – 160000 руб. = 93647,63 руб.
Истцом также были понесены расходы по оплате эвакуатора автомобиля после ДТП в сумме 2800 руб., которые страховой компанией не возмещены о подлежат взысканию с ответчика Сметанина В.С. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 96447,93 руб.
Истцом также были понесены расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 9559 руб., которые являются необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
В остальной части исковые требования о взыскании суммы материального ущерба суд полагает необоснованными.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Кузнецов Ю.И. Оплата услуг представителя подтверждена квитанциями на сумму 12 500 рублей.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, то обстоятельство, что представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, давал объяснения суду, представлял доказательства, исходя из разумных пределов суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 500 руб. При этом с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Чалого В.Я. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., со Сметанина В.С. в пользу в пользу Чалого В.Я. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в доход бюджета городского округа г. Липецка государственную пошлину в сумме 3600 руб., взыскать со Сметанина В.С. в доход бюджета городского округа г. Липецка государственную пошлину в сумме 3320 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Чалого В.Я. страховую выплату в сумме 160000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
Взыскать с Сметанина В.С. в пользу в пользу Чалого В.Я. 96 447 руб. 93 коп., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 9559 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в доход бюджета городского округа г. Липецка государственную пошлину в сумме 3600 руб.
Взыскать с Сметанина В.С. в доход бюджета городского округа г. Липецка государственную пошлину в сумме 3320 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ