право собственности на незавершенный строительством жилой дом

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Севостьяновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Артугановой ФИО6 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом

установил:

Артуганова О.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на недостроенное домовладение 77% готовности, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что она владеет на праве собственности земельным участком площадью 1021 кв.м. по адресу: <адрес>, который был предоставлен ей на основании постановления главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального дома. Без согласования с органами местного самоуправления, то есть фактически, не выполнив требования постановления главы администрации о необходимости разработать и согласовать проектную документацию, заключить договор на строительство дома, истец начала строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке, готовность которого в настоящее время составляет 77%. Согласно экспертным заключениям недостроенное домовладение соответствует СНиП, все несущие конструкции отвечают требованиям прочности, устойчивости, нормам и правилам пожарной безопасности. Артуганова О.М. строительство дома осуществляла своими силами и на собственные средства. Ответчик не принимал мер по сносу домовладения.

Определением судьи Правобережного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Артуганов С.Е., Кукина М.Е.

В судебное заседание истец Артуганова О.М., ответчик администрация г. Липецка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Артуганов С.Е. и Кукина М.Е. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В письменном заявлении истец Артуганова О.М. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Артуганов С.Е. и Кукина М.Е. просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, в заявлении третьи лица указали, что не имеют претензий и подтверждают, что дом строила их мать Артуганова О.М.

Причины неявки представителя администрации г. Липецка суду не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела, вправе просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № Артугановой О.М. предоставлен под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью 1000 кв. м по <адрес>.

В соответствии с указанным постановлением Артуганова О.М. была обязана разработать проект на строительство жилого дома в проектной организации и предоставить его на согласование в управление архитектуры и градостроительства.

Заключить с Главным управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка договор на право возведения индивидуального жилого дома на правах личной собственности.

После окончания строительства заказать в УАГ исполнительную съемку. Жилой дом предъявить земельной комиссии при администрации Советского района для приема в эксплуатацию.

Как следует из искового заявления Артугановой О.М. она не разработала и не согласовала проектную документацию, когда начинала осуществлять строительство дома, а также не заключила договор на строительство дома. Таким образом, суд считает, что строительство жилого дома ведется самовольно.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> его площадь по фактическому использованию составляет <адрес> разрешенное использование – для индивидуального домовладения.

Право собственности на указанный земельный участок истцом зарегистрировано, о чем представлено суду свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г.).

Согласно техническому паспорту на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства жилой дом <адрес> (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) готовность жилого дома лит. «А» составляет 77%. Домовладение состоит из жилого дома лит. «А», подвала под лит. «А», крыльца, гаража лит. «Г», сливной ямы лит. 1. Владельцем незавершенного строительством дома является Артуганова О.М., юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано, строительство лит. «А» начато в 1990 г., гараж лит. «Г» выстроен в 2008 году, в этом же году сделана сливная яма. Общая застроенная площадь составляет 147, 4 кв.м.

Доводы истца Артугановой О.М. о том, что она с 1990 года своими силами и на свои средства возводила дом <адрес>, подтверждаются товарной накладной, квитанциями к приходному кассовому ордеру, приказами об отпуске продукции, ордером на отпуск лесопродукции, коммерческими предложениями на приобретение продукции. Из указанных платежных документов следует, что Артуганова О.М. с 1992-2010г.г. приобретала цемент, фундаментные блоки, панели УП, лесопродукцию, штукатурку, шпаклевку, грунтовку, ПУ оцинковку, профиль, дюбель-гвозди, саморезы, подвес прямой, ГКЛ, коробку установочную блочную, рамки, розетки, выключатели, патрон подвесной, лампы стандартные.

В плане на ОТМ. на дом <адрес> содержится характеристика земельного участка, его общей, жилой площади, строительных конструкций дома, что согласуется с другими представленными по делу доказательствами о земельном участке, технических характеристиках дома, приобретении строительных материалов.

Суду представлен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» и Артугановой О.М. о выполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям индивидуального жилого дома <адрес>, а также представлены технические условия на технологическое присоединение объекта к электрической сети ОАО «ЛГЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что заказчиком является Артуганова О.М., что свидетельствует о том, что истец благоустраивает незавершенный строительством дом <адрес> своими силами и средствами.

Указанные обстоятельства также подтверждаются тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Липецкрегионгаз» и Артугановой О.М. был заключен договор поставки газа по адресу: <адрес> № на газовое оборудование в виде проточного водонагревателя, отопительного котла и газовой четырехконфорочной плиты, а также на прибор учета, имеющихся в указанном доме. Кроме того, были заключены договоры между теми же лицами о техническом обслуживании, заявочном ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, о техническом обслуживании, заявочном ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении импортного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №; на врезку газопровода, пуск газа, осуществление технадзора, проверку ИТД по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №; на инструктаж населения в техническом кабинете по правилам пользования газовой плитой при установке газовой плиты и проточного водонагревателя от ДД.ММ.ГГГГ №

По сообщению ИФНС по Правобережному району г. Липецка у Артугановой О.М. задолженности по земельному налогу находящегося по адресу: <адрес> в 2010 году нет. В 2009 – 2010 г.г. супругом Артугановой О.М. оплачивались услуги электроснабжения.

Доводы истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено заключение об оценке технического состояния жилого дома лит. «А», 1990 года постройки и подвала лит под «А» 1990 года постройки <адрес>, выполненное ОАО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в стенах выявлены мелкие усадочные трещины. При этом все несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит «А» и подвала под лит. «А» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Размещение дома соответствует п. 5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства».

Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом <адрес> соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Поскольку строительство дома осуществлено Артугановой О.М., незавершенный строительством объект расположен в границах земельного участка, предоставленного истцу под строительство дома в собственность, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает признать за Артугановой О.М. право собственности на незавершенный строительством жилой дом, готовностью 77%, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Артугановой ФИО7 право собственности на незавершенный строительством жилой дом, готовностью 77 %, с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.