Дело №2-6670/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2011г. Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Чуносовой О.А.,
при секретаре Лабутиной Г.А.,
с участием адвоката Вознесенской М.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Андрюшина ФИО10 к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, ОАО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> Калачевой Л.Я. об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости,
установил:
Андрюшин С.А. обратился в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, ОАО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> Калачевой Л.Я. об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» внести изменения в государственный кадастр недвижимости.Свои требования обосновывает тем, что является собственником домовладения № и прилегающего к нему земельного участка, расположенных по <адрес>. Согласно выписке из инвентаризационного дела 1956г. определены: ширина фасадной части земельного участка истца и сами границы участка с уточнением его формы. Такие же сведения находятся в инвентаризационном плане земельного участка от 1976г., чертеже границ земельного участка приложенном к свидетельству о праве собственности на землю 1994г., ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан план земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым №:№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. с описанием границ земельного участка, изготовленный ООО «<данные изъяты> основании этого плана выдан кадастровый план земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, проект границ земельного участка, утвержденный главой администрации <адрес> распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Липецкгипрозем» выдало Калачевой Л.Я. описание земельного участка №» № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с пояснительной запиской, установления и согласования границ земельного участка, планом границ земельного участка, каталогом координат. На основании этого Калачевой Л.Я. изготовлен кадастровый план земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в связи с ошибкой, допущенной в межевом деле. Калачевой Л.Я. выдана кадастровая выписка о земельном участке ДД.ММ.ГГГГ, где площадь земельного участка стала № кв.м. +-8 кв.м., а реально площадь увеличилась на 8 кв.м. Кроме того, в плане земельного участка № а, полученного в Грязинской межрайонной прокуратуре указаны границы земельного участка по фасаду <данные изъяты> м и этот план изготовлен намного ранее, чем документы, изготовленные ОАО «<данные изъяты>. В результате чего возник земельный спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком № а и № по <адрес>. При составлении акта установления и согласования границ земельного участка № а, истец как собственник участка не участвовал и не подписывал его, считает, что кадастровая ошибка появилась по вине кадастрового инженера ОАО «<данные изъяты> Истец обращался в письменном виде с заявлением о необходимости устранения кадастровой ошибки, но ему было отказано в устранении кадастровой ошибки. Истец просил обязать ответчика создать комиссию для выявления кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков № а, №б и № по <адрес>, включив компетентного сотрудника, а именно представителей ОАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> для проведения повторных переопределений координат характерных точек, внести изменения в государственный кадастр недвижимости, обязать выдать кадастровый паспорт земельного участка, обязать Калачеву Л.Я. не препятствовать работе комиссии при проведении повторных переопределений координат характерных точек.
В ходе рассмотрения дела ответчик Калачева Л.Я. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Грязинский городской суд Липецкой области. Обосновала данную просьбу тем, что принятое Правобережным районным судом исковое заявление Андрюшина С.А. к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области» является очередным иском об определении новых границ земельного участка № по <адрес>. В <адрес> находятся заявленные земельные участки, филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» и Земельный комитете, выдавшие ему соответствующие документы, а также все доказательства и свидетели. Поскольку она является инвалидом 2 группы, поездки в г.Липецк для неё затруднительны.
В судебном заседании ответчик Калачева Л.Я. поддержала свое ходатайство, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика Калачевой Л.Я. адвокат Вознесенская М.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика, указала на то, что рассмотрение дела Грязинским городским судом является целесообразным по месту нахождения большинства доказательств. Кроме того, несмотря на то, что истец не предъявил соответствующих требований о праве на земельный участок, по сути это спор о границах земельных участков, с которыми истец не согласен.
Истец Андрюшин С.А. в судебном заседании возражал против передачи дела для рассмотрения в г.Грязи. Указал, что спора о границах земельных участков нет, им заявлены требования к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области», перед судом ставится вопрос об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков. В результате имеющей место кадастровой ошибки границы смежного земельного участка Калачевой Л.Я. смещены, наложены на его земельный участок.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области по доверенности Шабунин А.Н. полагал данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку как спорные земельный участки, так и все доказательства, находятся в г.Грязи, там же проживают все участники процесса. Непосредственно с ФГУ «Земельная кадастровая палата» в Липецкой области, расположенное в г.Липецке, истец не контактирует, поскольку в г.Грязи находится отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» в Липецкой области по приему и выдаче документов. Данный отдел не готовит документы, решения, но все заявления в отношении земельных участков, находящихся в г.Грязи, заинтересованные лица сдают в этот отдел и там же получают все решения, ответы, кадастровые паспорта и другие документы там же.
В судебное заседание не явились: представитель истца по доверенности Марчуков Ю.Т.третье лицо Андрюшина Т.Г., представители ответчиков ОАО «<данные изъяты> ООО «№ о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Представитель ОАО <данные изъяты>» по доверенности Федянин А.Ю. в предыдущем судебном заседании иск не признал и объяснил суду, что кадастровый инженер готовит кадастровый план и вносит в него изменения, устраняя ошибку. Для этого необходимы заявления сособственников и акт согласования границ. Если смежники возражают и от них нет заявлений, кадастровая палата не устранит ошибку. В данном случае имеется спор по границам земельного участка. С заявлением о составлении межевого плана и об устранении кадастровой ошибки истец в ОАО «Липецкгипрозем» не обращался.
Выслушав мнение участников процесса, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Часть. 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как видно из искового заявления, из объяснений сторон, исправление кадастровой ошибки необходимо истцу для приведения границ земельных участков, принадлежащих ему и ответчику Калачевой Л.Я., по документам в соответствии с фактическими границами земельных участков. Как объяснил сам истец Андрюшин С.А. на вопрос суда, в результате допущенной кадастровой ошибки, граница земельного участка Калачевой Л.Я. смещена в стороны его земельного участка, имеется наложение границ земельных участков где-то на 4 метра, в результате часть его земельного участка находится в пользовании Калачевой Л.Я.
При таких обстоятельствах судом усматривается, что имеется спор о границах земельных участков, заявленный иск должен расцениваться как иск о праве на земельный участок.
Спорные земельные участки находятся в г.Грязи, а именно по адресам <адрес>, №а, №б по <адрес>.
Следовательно, данный иск подсуден Грязинскому городскому суду Липецкой области.
Кроме того, судом учитываются и указанные в ходатайстве доводы о целесообразности рассмотрения данного дела в г.Грязи по месту нахождения большинства доказательства, об инвалидности ответчика Калачевой Л.Я.. Учитывается и довод истца об инвалидности его представителя истца Марчукова Ю.Т., также как и стороны проживающего в г.Грязи.
Согласно ст. ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Коль скоро, при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству Правобережного районного суда г.Липецка с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Грязинский городской суд Липецкой области.
определил:
Гражданское дело по иску Андрюшина ФИО17 к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, ОАО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> Калачевой Л.Я. об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости - передать на рассмотрение в Грязинский городской суд Липецкой области по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий -