Дело № 2-254/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:председательствующего Николаевой В.М. при секретаре Епифановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ к Потапову ИО1, Путинцеву ИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ обратился в суд с иском к Потапову И.Н., Путинцеву Р.Г. о взыскании долга по кредитному договору, заключенному 21.07.2008 года с Потаповым И.Н., поручителем которого является Путинцев Р.Г. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму <данные изъяты>.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений не представили. С согласия истца суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает рассмотреть дело в их отсутствие по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бельских Р.Л. поддержал заявленные требования. Он объяснил, что в сумму иска входит весь основной заем, который при надлежащем исполнении кредитного договора ответчики должны были погасить в срок до 21.07.2018 года, а также проценты и неустойка, рассчитанные по состоянию на 22.07.2018 года. Сумма основного долга предъявляется ко взысканию досрочно, так как ответчики не исполняют условия договора по внесению ежемесячных платежей, что влечет образование задолженности. Проценты, предусмотренные кредитным договором на период его действия до 21.07.2018 года, пока не начисляются с момента образования задолженности. Поэтому кредитный договор при вынесении судебного решения не прекращает своего действия.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Потаповым И.Н. 21.07.2008 года был заключен кредитный договор № № БКИ, согласно которому Сбербанк РФ предоставил Потапову И.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на цели личного потребления на срок по 21.07.2018 года под 9,5% годовых, а заемщик обязался возвратить своевременно полученный кредит путем ежемесячных платежей основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и процентов. Согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за весь период просрочки. Согласно п.5.2.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Между истцом и ответчиком Путинцевым Р.Г. 21.07.2008 года был заключен договор поручительства №, согласно которому названный ответчик обязался солидарно отвечать за исполнение Потаповым И.Н. всех его обязательств по кредитному договору № в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.
Согласно истории операций по кредитному договору Потапов неоднократно допускал просрочку в погашении основного долга и процентов за пользование кредитом в 2009 году. Поэтому кредитор вправе был требовать досрочного возврата оставшейся суммы основного долга <данные изъяты> руб., уплаты процентов по состоянию на 22.11.2010 года в сумме <данные изъяты> руб. и неустойки по состоянию на 22.11.2010 года за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. и за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты>. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиками указанного долга, суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Потапова ИО1, Путинцева ИО2 в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ основной долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по состоянию на 22.11.2010 года в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку выполнения обязательств по состоянию на 22.11.2010 года в сумме <данные изъяты>.
. Взыскать в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ расходы по оплате государственной пошлины с
- Потапова ИО1 – в сумме <данные изъяты>,
- Путинцева ИО2 – в сумме <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.