Дело № 2-201/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Чуносовой О.А.,
при секретаре Лабутиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Колотвиновой ФИО9 к филиалу ОСАО « Ингосстрах» в г.Липецке о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Колотвинова Н.В. обратилась в суд с иском к филиалу ОСАО <данные изъяты> в <адрес> о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего Колотвиновой ФИО10, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине истца- водителя ФИО1, о чем свидетельствуют материалы проверки, проведенной Отдельным батальоном ДПС ГИБДД УВД по <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> государственный номер К № принадлежащий Колотвиновой Н.В. был застрахован по договору добровольного страхования имущественных интересов в филиале ОСАО « Ингосстрах» в <адрес>, с формой страхового возмещения: «натуральная + денежная» по страховому полису №. Сумма страхового возмещения ОСАО « Ингосстрах» составила <данные изъяты> рубля 58 коп. Согласно проведенной оценке стоимости воспроизводства ремонта поврежденного автотранспортного средства, полная стоимость восстановительного ремонта равна <данные изъяты>. Кроме того, на основании отчета об оценке утраты товарной стоимости поврежденного автотранспортного средства, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> Поскольку до настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме истцу не выплачена, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму за оплату отчета об оценке стоимости воспроизводства ремонта поврежденного автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, сумму за оплату отчета об оценке утраты товарной стоимости поврежденного автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 51 коп.; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по государственной пошлине <данные изъяты> рублей 31 коп.
В судебное заседание истец Колотвинова Н.В. не явилась, была надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности Берибисов И.С. в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля 58 коп., а именно сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму за оплату отчета об оценке стоимости воспроизводства ремонта поврежденного автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату участия представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика. Объяснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество истца, наступил страховой случай. Оценщиком ИП ФИО11 была проведена оценка стоимости воспроизводства ремонта поврежденного автотранспортного средства, полная стоимость восстановительного ремонта равна <данные изъяты> рубля 16 коп. Сумма страхового возмещения ОСАО « Ингосстрах» составила <данные изъяты> рубля 58 коп. Поскольку до настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме истцу не выплачена.Просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика ОСАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества – его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п.1 ст. 951 ГК РФ договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Как установлено судом, автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий Колотвиновой Н.В. был застрахован по договору добровольного страхования имущественных интересов в филиале ОСАО « Ингосстрах» в <адрес>, с формой страхового возмещения: <данные изъяты> по страховому полису №
Страховая сумма была определена в страховом полисе в размере <данные изъяты> рублей. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Также установлено, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Колотвиновой ФИО14, не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Колотвинова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа.
Из материалов дела, также следует, что представитель истца по доверенности Потанин А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в управление урегулирования убытков ОСАО « Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.
Страховщиком был организован осмотр и оценка транспортного средства.
Решением по убытку № Управлением урегулирования убытков ОСАО « <данные изъяты>» была урегулирована претензия по факту повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный номер № путем выплаты страхового возмещения за ремонт в сумме <данные изъяты> рубля 58 коп.
Представителем истца по доверенности ФИО4 также подтверждено обстоятельство выплаты истцу страхового возмещения за ремонт в сумме 191832832 рубля 58 коп.
Согласно ст.66 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от 07.03.2008г страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме. Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения Страхователю расходов, предусмотренных ст.68 Правил.
В соответствии со ст. 86 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от 07.03.2008г. страховщик возмещает:1.необходимые, целесообразно произведенные расходы, направленные на спасение застрахованного транспортного средства, включая стоимость транспортировки поврежденного ТС до ближайшего места хранения или ремонта, если это ТС не может самостоятельно продолжать движение;2.стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели;3.Стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально…;4.Стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов;5.Стоимость услуг по определению размере ущерба…
В соответствии со ст.85 Правил не возмещаются ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, естественным износом ТС( а также его отдельных деталей и узлов) и ДО вследствие их эксплуатации.
Полисом ОСАО <данные изъяты> № предусмотрено, что подписывая данный Полис, Страхователь заявляет о намерении заключить договор страхования на изложенных выше условиях и подтверждает получение указанных в настоящем Полисе Правил страхования и согласие с внесенными изменениями.
Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Разрешая данный спор, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Правилами и договором страхования транспортного средства ( полисом) суд считает, что данный случай является страховым, который влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату Колотвиновой Н.В.
Согласно договору страхования страховая сумма определена сторонами в <данные изъяты>., система возмещения ущерба: «новое за старое», лимит возмещения: «по каждому случаю», форма страхового возмещения « по каждому случаю», франшиза договором страхования не предусмотрена.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости воспроизводства ремонта поврежденного автотранспортного средства, выполненного ИП ФИО6, стоимость устранения дефектов ( без учета износа) <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей( без износа).
Коль скоро, страховым полисом предусмотрена система возмещения ущерба : «новое за старое», а ОСАО « Ингосстрах», частично была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 58 коп., суд считает, что истцу подлежит выплата сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом также были понесены расходы по оплате стоимости услуг за составление отчета об оценке стоимости воспроизводства ремонта поврежденного автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик данные расходы не оспорил, возражений не представил.
Таким образом, сумма подлежащей взысканию в пользу истца страховой выплаты составляет <данные изъяты> 58 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ОСАО « Ингосстрах» в пользу Колотвиновой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 48 копеек.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Беребисов И.С. на основании договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг представителя подтверждена приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Колотвиновой Н.В. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для получателя Берибисова И.С.
С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Итого, сума судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОСАО « Ингосстрах» в пользу Колотвиновой ФИО12 страховую сумму в размере <данные изъяты> рубля 58( пятьдесят восемь) копеек.
Взыскать с ОСАО « Ингосстрах» в пользу Колотвиновой ФИО13 в возмещение судебных расходов <данные изъяты>) рублей 48 ( сорок восемь) копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.