Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова В.И. к Липецкому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о понуждении к исполнению обязательств по снятию автомобиля с учета,
установил:
Рыжков В.И. обратился в суд с иском к Липецкому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о понуждении к исполнению обязательств по снятию автомобиля с учета. В обоснование требований указал, что 14.01.2010 года между ним и Липецким филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства УАЗ-<данные изъяты>, 2002 года выпуска, №. Истец внес ответчику платеж в сумме 39000 рублей за указанный автомобиль. В соответствии с п. 2 договору автомобиль должен быть зарегистрирован в ГИБДД. До настоящего времени автомобиль УАЗ-<данные изъяты>, 2002 года выпуска, № в органах ГИБДД с учета ответчиком не снят, в связи с чем у истца не имеется возможности поставить данный автомобиль на учет. Он неоднократно пытался уладить данный конфликт с помощью переговоров, однако ответчик на устные и письменные просьбы снять автомобиль с учета не отвечает. Проси обязать Липецкий филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» снять автомобиль УАЗ-<данные изъяты>, 2002 года выпуска, № с учета в органах ГИБДД.
Определением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечен Межрегиональный отдел по регистрации транспортного средства ГИБДД УВД по Липецкой области (МОГТОР ГИБДД УВД по Липецкой области).
В судебном заседании истец Рыжков В.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Липецкий филиал по доверенности Мочалов И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, объяснил, что вопрос о снятии автомобиля с учета не решен, поскольку не получено разрешение ФГУП «Ростехинвентаризация» на снятие автомобиля с учета. При получении данного разрешения автомобиль будет снят с учета. Кроме того, указал, что истец не обращался в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для досудебного урегулирования данного вопроса, каких-либо обращений от него не поступало.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора МОГТОР ГИБДД УВД по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).
Как установлено судом, 14.01.2010 года между Рыжковым В.И. и Липецким филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства УАЗ-<данные изъяты>, 2002 года выпуска, №.
Факт оплаты покупателем 39000 рублей за указанный автомобиль подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 07.07.2010 года и от 30.07.2010 года.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 14.01.2010 года транспортное средство УАЗ-<данные изъяты> было передано покупателю.
В соответствии с п. 2 договору автомобиль должен быть зарегистрирован в ГИБДД.
Также установлено и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени автомобиль с учета продавцом не снят.
Таким образом, коль скоро установлено, что действиями продавца ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» нарушаются права покупателя Рыжкова В.И. на владение, пользования и распоряжение автомобилем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает обязать Липецкий филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» снять автомобиль УАЗ-<данные изъяты> 2002 года выпуска, № с учета в органах ГИБДД.
Поскольку установлено, что паспорт транспортного средства находится у истца, для осуществления регистрационных действий суд считает обязать Рыжкова В.И. предоставить паспорт транспортного средства и при необходимости автомобиль УАЗ-<данные изъяты>, 2002 года выпуска, № по согласованию с Липецким филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Липецкий филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» снять автомобиль УАЗ-<данные изъяты>, 2002 года выпуска, № с учета в органах ГИБДД.
Для осуществления регистрационных действий обязать Рыжкова В.И. предоставить паспорт транспортного средства и при необходимости автомобиль УАЗ-<данные изъяты>, 2002 года выпуска, № по согласованию с Липецким филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд города Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ