направлено по подсудности исковое заявление о признании ничтожной сделки купли-продажи доли квартиры



Дело № 2-373/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Дорыдановой И.В.,

при секретаре Фадеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Луневой ФИО12 в интересах несовершеннолетнего Лунева ФИО13 к Луневой ФИО14 о признании сделки купли-продажи ничтожной,

установил:

Лунева О.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями в интересах своего несовершеннолетнего сына – Лунева М.В. к Луневой Р.П., Сушкову М.В. о признании сделки купли-продажи ничтожной. В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что ее сын – несовершеннолетний Лунев М.В. и ответчик Лунева Р.П. являются наследниками по закону к имуществу умершего ФИО15 – однокомнатной квартиры, общей площадью 29,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Луневой Р.П. ее доля в спорной квартире была продана Сушкову М.В. Истец считает, что данное жилое помещение является неделимой вещью, раздел ее в натуре невозможен. Совершив сделку купли-продажи квартиры Лунева Р.П.нарушила право несовершеннолетнего Лунева М.В. на раздел наследственного имущества. Просит суд сделку купли-продажи, заключенной между Луневой Р.П. и Сушковым М.В. признать ничтожной.

Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Истец Лунева О.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила дело слушанием отложить, поскольку ею направлены заявления в правоохранительные органы о привлечении к ответственности нотариуса ФИО7, регистратора <данные изъяты> ФИО8 и ответчика Луневой Р.П. по факту мошеннических действий по совершению сделки купли-продажи наследственного имущества, кроме того, в данном заявлении истцом указано, что наследственное имущество – предмет данного спора находится на территории Советского районного суда г. Липецка, считает, что настоящий иск принят с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании на обсуждении поставлен вопрос о направлении искового заявления Луневой О.Ф., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Лунева М.В. о признании сделки купли-продажи ничтожной по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, поскольку это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку имеется наличие спора о праве на квартиру, суд считает, что данное гражданское дело было принято к производству Правобережного районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда, а именно в Советский районный суд г. Липецка по месту нахождения спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

Направить гражданское дело по иску Луневой ФИО16 в интересах несовершеннолетнего Лунева ФИО17 к Луневой ФИО18 о признании сделки купли-продажи ничтожной по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий