Дело № 2-298/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Быковой Т.Ю.
при секретаре Кацаповой Т.В.
с участием адвоката Бороздина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Нихаенко ИО1 к ООО «Факел СГ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Нихаенко В.А. обратился в суд с иском к ООО «Факел СГ» о допуске к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что с 08.02.2005 г. он был принят на работу в ООО «Факел СГ» на должность <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> руб. 01.09.2010г истец отстранен от работы, заработной платы с этого времени не получал. Считая отстранение незаконным, просит восстановить его на рабочем месте, взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. за период с 01.08.2010 г. по 30.11.2010 г., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил и увеличил исковые требования, просил признать незаконным отстранение 01.09.2010 г. от работы в должности <данные изъяты>, взыскать с ООО «Факел СГ» в пользу истца задолженность по заработной плате с 01 по 31 августа 2010 г., материальный ущерб, вызванный неполучением истцом заработной платы за период с 01.09.2010 г. по 31.12.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Нихаенко В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Нихаенко В.А. по доверенности и ордеру адвокат Бороздин С.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Объяснил, что гендиректор ООО «Факел СГ» ФИО2 отстранила истца от работы с 01.09.2010 года. Просил удовлетворить требования Нихаенко В.А. в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Факел СГ» не явился, извещен своевременно надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, о причине неявки не сообщил.
С согласия истца суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья;
по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено, что истец Нихаенко В.А. принят на работу в ООО «Факел СГ» на должность <данные изъяты> 08.02.2005 г, впоследствии данная должность изменена на должность <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.28-30). Сведений об увольнении истца в трудовой книжке не имеется.
Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца Нихаенко В.А. Бороздина С.В. следует, что с 01.09.2010 г. истец был отстранен от работы, заработная плата не выплачивалась с 01.08.2010 г.
Судом допрошен в качестве свидетеля заместитель директора по развитию ООО «Факел СГ» ФИО3, который показал, что новый директор ООО «Факел СГ» ФИО2 без указания причин отстранила от работы некоторых работников с 10.08.2010 г., Нихаенко В.А.не допустили на рабочее место примерно через месяц – с 01.09.2010 г., в устной беседе ФИО2 сказала, что заработную плату им выплачивать не будет.
Доводы представителя истца об отстранении Нихаенко В.А.от работы с 01.09.2010 года по настоящее время также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, также занимавшего должность <данные изъяты> в ООО «Факел СГ».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и показания свидетелей о незаконном отстраненииот работы и невыплате зарплаты за август 2010 года.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом неоднократно истребовались от ответчика, документы, подтверждающие прием и отстранение истца от работы, сведения о задолженности по заработной плате, а также письменные объяснения на иск, возражения в отношении заявленных требований. Однако данные документы суду не представлены. Также ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие законность, в соответствии со ст. 76 ТК РФ, отстранения истца от работы.
На основании изложенного, исковые требования Нихаенко В.А. о признании незаконным отстранение его от работы с 01.09.2010 года и возложении на ответчика обязанности по допуску к работе, подлежат удовлетворению
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае незаконного отстранения работника от работы.
Поэтому требования истца о взыскании зарплаты за период с 01.09.2010 года по 31.12.2010 года подлежат удовлетворению.
Согласно штатному расписанию оклад по должности <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.(л.д.46)
Следовательно, зарплата за период с 01.08.2010 года по 31.10.2010 г. включительно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>
Согласно ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Зарплата за период с 01.11.2010 года 31.12.2010 г. составляет <данные изъяты>
Итого размер взыскиваемой зарплаты за период с 01.08.2010 года по 31.12.2010 года включительно составит <данные изъяты> Указанная сумма подлежит налогообложению в соответствии с Налоговым Кодексом РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер подлежащего возмещению морального вреда суд определяет в <данные изъяты> рублей, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, при которых ответчиком было нарушено конституционное право истца на труд, а также учитывая продолжительность периода, за который производится восстановление нарушенного права.
В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные квитанцией судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб., с учетом характера спорных правоотношений, активной позицией представителя, готовившего текст искового заявления, принимавшего участие в досудебной беседе, предварительном судебном заседании и в судебном заседании.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Факел СГ» подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным отстранение Нихаенко ИО1 от работы в должности <данные изъяты> в ООО «Факел СГ» с 01.09.2010 года.
Обязать ООО «Факел СГ» допустить Нихаенко ИО1 к работе в должности <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Факел СГ» в пользу Нихаенко ИО1 долг по заработной плате за период с 01.08.2010 года по 31.10.2010 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей, долг по заработной плате за период с 01.11.2010 года по 31.12.2010 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Факел СГ» государственную пошлину в доход городского бюджета г. Липецка в сумме <данные изъяты>
Решение в части взыскания с ООО «Факел СГ» в пользу Нихаенко ИО1 долга по заработной плате за период с 01.08.2010 года по 31.10.2010 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ