Дело № 2-286/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года город Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,
с участием адвоката Мальцева М.И.,
при секретаре Андреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алехина ФИО7 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Алехин ФИО8 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор был отменен, уголовное преследование прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года он незаконно находился под стражей. Просил взыскать с ответчика за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Мальцев ФИО10 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснил, что истец испытывал нравственные страдания, так как был лишен возможности общаться с родными и близкими, страдал бессонницей, но медицинских документов, подтверждающих это, не имеется.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области Сухова ФИО11 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Советского межрайонного следственного отдела по г. Липецку Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
(Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года следователем СО при ОВД по Правобережному округу г. Липецка было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Алехин ФИО13 и ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Правобережного районного суда г. Липецка в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлялся.
ДД.ММ.ГГГГ года Алехину ФИО12 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года Алехин ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение, срок содержания под стражей в отношении Алехина ФИО15 продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года Алехин ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Алехина ФИО17 отменен, уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу отменена с немедленным освобождением из-под стражи, за Алехиным ФИО18 признано право на реабилитацию
Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, которое обозревалось в судебном заседании, а именно, постановлениями о возбуждении уголовного дела, избрании мер пресечения, привлечении в качестве обвиняемого, приговорами суда и определениями судебной коллегии Липецкого областного суда.
Таким образом, истец ДД.ММ.ГГГГ был лишен свободы и содержался под стражей, испытывал ограничения, связанные с применением к нему меры пресечения. В течение указанного времени в отношении истца дважды выносились обвинительные приговоры, которыми он признавался виновным в совершении особо тяжкого преступления и которые дважды отменялись кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда, в последнем случае с прекращением в отношении него уголовного преследования. Вынесение определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует о незаконности привлечения Алехина ФИО19 к уголовной ответственности, незаконности применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, и соответственно о нарушении личных неимущественных прав истца.
Учитывая длительность содержания под стражей, ограничение свободы передвижения, незаконность уголовного преследования в отношении лица, учитывая требования разумности и справедливости суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей за счет казны РФ, обязанность выплаты которой в пользу истца за счет средств федерального бюджета возлагается на Министерство финансов РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить обязанность по выплате компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей в пользу Алехина ФИО20 за счет средств федерального бюджета на Министерство финансов Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Крючкова
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года