Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Седых Л.А.,
при секретаре Юшковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Волкодав ФИО8 к Склянову ФИО9, Щегловой ФИО10, Васильевой ФИО11 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
Волкодав А.П. обратился в суд с иском к Склянову А.И. о выделе 1/2 доли имущества должника в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> об обращении взыскания на данное имущество.
Просил также определить начальную стоимость участка 272 860 рублей, исходя из его кадастровой стоимости. Реализацию земельного участка произвести путем проведения публичных торгов. Денежные суммы, полученные от реализации земельного участка, направить в счет погашения задолженности Склянова А.И. перед истцом в соответствии с решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена Щеглова А.В., определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве соответчика Васильева Е.В.
В судебном заседании истец Волкодав А.П. требования поддержал. В их обоснование привел доводы, изложенные в иске. Дополнил, что решение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Склянова А.И. в его пользу 1 060000 рублей на настоящий момент ни в какой части не исполнено. Просил наложить арест на принадлежащую ответчику ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, так как другого имущества у Склянова А.И. нет. Считает, что находящийся на участке сгоревший дом ничего не стоит.
Ответчик Склянов А.И. иск не признал. Объяснил, что на земельном участке по <адрес> находится недостроенный жилой дом, который он по соглашению строил на совместные средства с Васильевой Е.В., с которой у них брак расторгнут, но они проживают одной семьей, у них общий бюджет. Ему принадлежит на праве собственности ? доля дома, другая ? доля дома и ? доля земельного участка принадлежат Щегловой А.В. В доме произошел пожар 2 года назад, пока дом не восстановлен. Регистрации в г.Липецке и иного жилья у него не имеется. После восстановления дома он намерен с Васильевой Е.В. и их детьми проживать в данном доме.
Ответчик Щеглова А.В. признала исковые требования Волкодав А.П. Объяснила, что ? доля расположенного на спорном земельном участке <адрес> в <адрес> и ? доля земельного участка принадлежат ей на праве собственности. Дом находится в аварийном состоянии. После пожара дом не восстановлен. Он оценен на сумму 2 572 187 руб.
Ответчик Васильева Е.В. не признала исковые требования, ссылаясь на то, что она вложила в строительство <адрес> в <адрес> денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежавшей ей и ее детям. Другого жилого помещения, кроме недостроенного дома, у них нет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Волкодав А.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника… обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Волкодав А.П. к Склянову А.И. о взыскании долга со Склянова А.И. в пользу Волкодав А.П. взысканы деньги в сумме 1060 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании со ФИО4 денежных средств в сумме 1060000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка ФИО6 возбуждено исполнительное производство. Решение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, каких-либо взысканий по исполнительному листу не производилось, что не оспаривалось сторонами и следует из представленных материалов исполнительного производства №.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.
Из представленной суду выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно копии свидетельства о регистрации права собственности, следует, что Склянову А.И. принадлежит право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 по ? доли каждому, имеет кадастровый номер № Разрешенное использование земельного участка – для ведения коллективного садоводства. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.
Судом также установлено, что на указанном земельном участке имеется недостроенный жилой дом, 62% готовности, право собственности на который принадлежит Щегловой А.В. и Склянову А.И. по ? доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В статье 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из объяснений ответчика Склянова А.И. следует, недостроенный жилой <адрес> в <адрес> является единственным принадлежащим ему жилым помещением. После того, как Склянов А.И. достроил дом, в нем произошел пожар. После пожара дом подлежит восстановлению.
Согласно экспертному заключению Липецкой торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по делу Склянова А.И. к ООО «Росгосстрахцентр» о взыскании сумм страховой выплаты, материального ущерба, находящемуся на рассмотрении в Советской районном суде г.Липецка, в жилом <адрес> в <адрес> имеются повреждения, образовавшиеся в результате пожара и последующего тушения. Дом подлежит восстановлению. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей, что ниже действительной стоимости имущества, которая составляет <данные изъяты> руб.
Доводы истца Волкодав А.П. о том, что дом после пожара ничего не стоит, суд находит несостоятельными. Согласно вышеуказанному заключению, стоимость дома после пожара составляет 2 572 187 руб.
Таким образом, судом установлено, что недостроенный жилой <адрес> в <адрес> является для должника Склянова А.И. единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания после восстановительного ремонта.
Исходя из положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на земельный участок, как единый объект кадастрового учета, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес>, взыскание обращено быть не может.
Суд не может принять признание иска ответчиком Щегловой А.В., так при этом нарушаются права на жилое помещение как ответчика Склянова А.И., так и ответчика Васильевой Е.В., которая, согласно ее объяснениям и объяснениям Склянова А.И., также вложила свои средства в строительство указанного дома.
При таких обстоятельствах суд, суд считает отказать в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество должника Склянова А.И. – ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Волкодав ФИО12 к Склянову ФИО13, Щегловой ФИО14, Васильевой ФИО15 об обращении взыскания на имущество должника – ? долю земельного участка, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Совхозная. д.116 отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ