взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг,распределении обязанностей по порядку оплаты жилищно-коммунальных услуг

Дело № 2-112/2011 года

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Берман Н.В.,

при секретаре Сундеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Татаринова ФИО6 к Барановой ФИО7, Пастуховой ФИО8 и МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г. Липецка о распределении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Барановой ФИО9, Пастуховой ФИО10, МУП «РВЦЛ г. Липецка» о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, распределении обязанности по оплате коммунальных услуг. В обосновании заявленных требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> городок, <адрес>. Другими собственниками являются ответчики Баранова Л.М. и Пастухова Н.М. по ? доли каждая. Данные собственники отказываются нести бремя содержания имущества. Истцом было в период с декабря 2007 года по сентябрь 2010 года оплачено 55296 рублей 27 копеек. Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу по 13824 рубля 06 копеек с каждого в счет оплаты по ? доли содержания квартиры за период с декабря 2007 года по сентябрь 2010 года, расходы по госпошлине в солидарном порядке. Обязать МУП «РВЦЛ г. Липецка» производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> городок в г. Липецке в соответствии с принадлежащей ему ? долей в праве общей долевой собственности с оформлением отдельного платежного документа.

Определением суда от 26.01.2011 года к производству суда принято заявление об увеличении исковых требований, в котором истец уточнил сумму и период оплаченных коммунальных платежей, указал, что с марта 2008 года по январь 2011 года, им оплачено 62147 рублей 30 копеек, которые просил взыскать с ответчиков исходя из их доли в праве собственности: по 10263 рубля 37 копеек с каждого.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, ссылаясь на его доводы. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика МУП «РВЦЛ г. Липецка», ответчики Баранова Л.М., Пастухова Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки участников процесса суду не известна.

Суд с учетом мнения истца полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, а также собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьёй 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 7, п. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> городок, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности по завещанию.

Другими собственниками являются ответчики Баранова Л.М. и Пастухова Н.М. по ? доли каждая.

Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета, в квартире зарегистрирован: Татаринов В.С. (собственник 1/2 доли). Общая площадь квартиры 50 кв. метров.

Собственники других по 1/4 доли каждая – ответчики по делу в квартире не зарегистрированы.

Истец объяснил, что его состав семьи - 1 человек, в связи с чем, он имеет намерение оплачивать коммунальные услуги исходя из своей доли с составом семьи 1 человек.

МУП «РВЦЛ» г. Липецка в устном порядке было отказано в разделе лицевого счета, так как в ЖК РФ такой раздел не предусмотрен.

Истец суду объяснил, что желает производить оплату жилищно-коммунальных услуг на состав семьи 1 человек, ранее в судебных заседаниях ответчики возражений против этого не представили.

Суд не усматривает препятствий для начисления, взимания платы и выставления истцу, отдельного платежного документа за предоставленные жилищно-коммунальные услуги со стороны МУП «РВЦЛ» г. Липецка, исходя из его доли в праве общей долевой собственности ? доли и соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В связи с этим суд полагает обязать МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г. Липецка производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги с Татаринова В.С. на состав семьи один человек, исходя из принадлежащих ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа.

Истец просил взыскать с ответчиков Барановой Л.М. и Пастуховой Н.М. задолженность по оплате расходы по содержанию квартиры по 10263 рубля 37 копеек с каждой соразмерно принадлежащей доли.

Учитывая, что Баранова Л.М. и Пастухова Н.М. являются так же собственниками <адрес>, то они обязаны нести бремя ее содержания исходя из их доли в праве общей долевой собственности.

Ответчики собственниками своих долей в квартире стали 28.02.2008 года, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права.

Как следует из платежных документов, коммунальные услуги за <адрес> оплачивает Татаринов В.С. Так, с марта 2008 года по январь 2011 года, им оплачено 62147 рублей 30 копеек.

Ответчики в судебное заседание не явились, расчет не оспаривали, доказательств обратному суду не представили.

Суд, учитывая, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен верно, подтвержден квитанциями по оплате коммунальных услуг, принимает его в качестве доказательства по делу.

Суд считает, что истец правомерно включил в расчет суммы, оплаченные им полностью за содержание и ремонт жилья и за отопление, исходя из ? доли принадлежащей каждой.

Расчет составил:

С учетом того, что ответчики являются собственниками по ? доли квартиры каждая, а сумма рассчитана на ? доли, то она подлежит делению на 2.

20526,75/2 = 10263 рубля 37 копеек.

Суд полагает взыскать с Барановой Л.М. и Пастуховой Н.М. в пользу Татаринова В.С. расходы по содержанию квартиры по 10263 рубля 37 копеек с каждой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчиков государственную пошлину в пользу Татаринова В.С. в сумме по 502 рубля 90 копеек с каждой, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении требований о взыскании расходов в сумме 2000 рублей за оказание услуг представителя истцу надлежит отказать, поскольку Татаринов В.С. не представил суду доказательства понесенных расходов. Кроме того, в судебном заседании истец указал, что не настаивает на взыскании данной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г. Липецка производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги с Татаринова ФИО11 на состав семьи один человек, исходя из принадлежащих ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №30 в доме №17 по улице Студенческий городок в городе Липецке и соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа.

Взыскать с Барановой ФИО12 в пользу Татаринова ФИО13 расходы по содержанию квартиры 10263 (десять тысяч двести шестьдесят три) рубля 37 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 507 (пятьсот семь) рублей 90 копеек.

Взыскать с Пастуховой ФИО14 в пользу Татаринова ФИО15 расходы по содержанию квартиры 10263 (десять тысяч двести шестьдесят три) рубля 37 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 507 (пятьсот семь) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Н.В. Берман

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.02.2011 года