признание права собственности на гараж в порядке наследования



Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Севостьяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Бабичевой ФИО11 к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Бабичева В.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж, расположенный во дворе дома <адрес>. В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Черных М.И. После смерти Черных М.И. открылось наследственное имущество, состоящее из гаража, расположенного во дворе дома <адрес>. Нотариусом отказано Бабичевой В.М. в устной форме в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный гараж по тем основаниям, что юридические документы на гараж не оформлены и право собственности не зарегистрировано. Вместе с тем гараж во дворе дома <адрес> был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ Черных М.И. на основании решения Правобережного районного совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, которым было решено разрешить инвалиду труда второй группы Черных М.И. строительство гаража для автомашины <данные изъяты> во дворе дома <адрес> согласно прилагаемой схеме. После чего государственной регистрации права собственности на гараж произведено не было. В настоящее время у Бабичевой В.М. возникла необходимость оформить право собственности на указанный гараж, поскольку она им пользуется на правах собственника, других наследников указанного имущества не имеется. Гараж во дворе дома <адрес> соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к зданиям и сооружениям.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Черных Д.А., Черных Т.Н.

В судебном заседании истец Бабичева В.М. поддержала заявленные требования, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснила, что ее отцу было разрешено строительство капитального гаража во дворе дома <адрес> в связи с тем, что им был приобретен автомобиль <данные изъяты> как инвалидом второй группы. При этом, семья истца проживала в квартире указанного дома, к которой был прикреплен сарай, находящийся во дворе этого дома. На месте сарая и был возведен гараж, строительство которого вела Бабичева В.М. своими силами с использованием денежных средств своих родителей, а также своих средств. При этом, Бабичева В.М. строила гараж изначально для своего отца и по его просьбе с целью стоянки его автомобиля. В дальнейшем Черных М.И. перестал пользоваться автомобилем, в связи с чем, гараж стала использовать для стоянки своего автомобиля Бабичева В.М. В дальнейшем гараж перешел в пользование истца, так как у отца в нем отпала надобность в связи с возрастом. С того момента и до настоящего времени гараж используется истцом и ее сыном.

Представители ответчиков – администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Черных Д.А., Черных Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители ответчиков – администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о причине неявки суду не сообщили.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Черных Д.А., Черных Т.Н. в письменном заявлении просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований Бабичевой В.М.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Черных Д.А. объяснил, что не претендует на признание за ним права на гараж, расположенный во дворе дома <адрес>, поскольку этот гараж строил его дедушка – Черных М.И. и тетя - Бабичева В.М. Кроме того, свидетель показал, что пользовалась гаражом при жизни Черных М.И. и после его смерти Бабичева В.М. и ее сын, которые ухаживали за гаражом и ремонтировали его. Отец Черных Д.А. – этот гараж не строил и не пользовался им. У Черных М.И. было двое детей отец свидетеля – Черных А.М. и тетя свидетеля – Бабичева О.М. В настоящее время Черных А.М. умер, его наследниками первой очереди являются свидетель и его мать Черных Т.Н.

Выслушав истца Бабичеву О.М., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании решением исполнительного комитета Правобережного районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено инвалиду труда второй группы Черных М.И. строительство гаража для автомашины <данные изъяты> во дворе дома <адрес>. При этом Черных М.И. был обязан по окончании строительства вызвать техника БТИ для внесения изменений в техническую документацию.

Как следует из объяснений истца Бабичевой О.М., ее отец своими силами и за свои средства выстроил гараж при помощи истца, однако право собственности в БТИ не зарегистрировал. С момента строительства и до своей смерти он некоторое время пользовался данным гаражом, в дальнейшем и до настоящего времени им пользуется Бабичева О.М.

Из кадастрового паспорта и карточки учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта, выданных ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» следует, что гараж во дворе дома <адрес> был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем гаража значится Черных М.И., юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано.

По сообщению Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на земельный участок под индивидуальным гаражом, расположенным по адресу: <адрес> отсутствуют. А также отсутствуют в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на гараж по адресу: <адрес>.

В суде в качестве свидетеля допрошена Хвастунова Н.В., которая показала, что проживает в доме <адрес>, а Бабичева О.М., ее родители и брат ранее были соседями свидетеля. Хвастунова Н.В. подтвердила, что во дворе ее дома находится гараж, который был возведен Бабичевой О.М. для своего отца Черных М.И. В гараж ставили автомашину <данные изъяты> принадлежащую Черных М.И., а также автомобиль, принадлежащий Бабичевой О.М.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при жизни Черных М.И. выстроил гараж во дворе дома <адрес>, однако право собственности на возведенный гараж зарегистрировано не было.

Суду представлено заключение об оценке технического состояния гаража, расположенного во дворе дома <адрес>, выполненное ОАО «Проектстальконструкция» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в цокольной части фундаментов в стенах выявлены трещины ширины до 1 мм. В рулонной кровле местами вздутие верхнего слоя. Физический износ конструкций гаража лит. «Г» составляет 20%. Все несущие и ограждающие конструкции гаража лит. «Г» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № гараж-стоянка Черных М.И. может быть принят в эксплуатацию.

Из заключения о противопожарном состоянии гаража отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж соответствует предъявляемым требованиям правил пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Черных М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец Бабичева В.М. является дочерью Черных М.И., что подтверждается свидетельством о ее рождении № и справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец является наследником первой очереди имущества Черных М.И.

Судом также установлено, что ко дню смерти наследодателя наследниками Черных М.И. являлись его супруга – Черных З.Г., которая согласно свидетельству о смерти № умерла ДД.ММ.ГГГГ; сын – Черных А.М., который согласно свидетельству о смерти № умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками имущества Черных А.М. являются его супруга – Черных Т.Н., о чем представлено свидетельство о заключении брака № а также его сын – Черных Д.А., о чем представлено свидетельство о рождении №

Как установлено судом, после смерти Черных М.И. истец к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Доводы истца о том, что она приняла наследство отца совершив действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно указанные доводы были подтверждены показаниями свидетеля Хвастуновой Н.В., которая показала, что после смерти Черных М.И. за гаражом присматривает Бабичева О.М., которая вместе со своим сыном ухаживала за гаражом и ремонтировала его. Свидетель также показала, что у Черных М.И. на момент его смерти были супруга и сын, которые в настоящее время умерли. Черных А.М., его супруга и сын не пользовались гаражом во дворе дома <адрес> ни до ни после смерти Черных М.И.

Поскольку Черных М.И. при жизни являлся владельцем гаража во дворе дома <адрес>, суд считает, что истец Бабичева В.М. приобрела право собственности в порядке наследование на указанное имущество.

Ответчиками какие-либо доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что гараж во дворе дома <адрес> создает угрозу для жизни и здоровья окружающих, не представлены. Гараж Черных М.И. был выстроен на земельном участке с разрешения исполнительного комитета Правобережного районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании за Бабичевой В.М. права собственности на гараж, расположенный во дворе дома <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 -237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Бабичевой ФИО12 право собственности на капитальный гараж лит. «Г» застроенной площадью 20, 6 кв.м, фактической площадью 16, 3 кв.м., расположенный во дворе дома <адрес>.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.