о понуждении к исполнению условий договора



Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Сушковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Попову А.В. о понуждении к исполнению условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратились в суд с иском к Попову А.В. о понуждении к исполнению условий договора. В обоснование исковых требований указали, что 27.10.2009 г. между ООО СК «Согласие» и Поповым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Фольксваген <данные изъяты> гос. номер №. 07.08.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген <данные изъяты> гос. номер № под управлением Попова А.В. и Сузуки-<данные изъяты> №, принадлежащем <данные изъяты> под управлением Добринских В.И. Виновным в данном ДТП был признан Попов А.В. Представитель ООО «Металлургремстрой-СК» обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Согласие» направило виновнику ДТП Попову А.В. извещение с просьбой предоставить транспортное средство Фольксваген <данные изъяты> гос. номер № для осмотра. До настоящего времени Попов А.В. автомобиль на осмотр не предоставил, что повлекло невозможность выяснить обстоятельства ДТП в целях установления наличия страхового случая и решения вопроса о выплате страхового возмещения потерпевшему. Просили обязать Попова А.В. исполнить условия договора страхования и предоставить транспортное средство Фольксваген <данные изъяты> гос. номер № для осмотра представителем ООО СК «Согласие».

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ООО СК «Согласие» и ответчик Попов А.В. дважды не явились в суд по вызову – 24.01.2011 г. и 03.02.2011 г., при этом были надлежащим образом извещены судом о дате и времени судебного заседания, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

На основании изложенного суд полагает исковое заявление ООО СК «Согласие» к Попову А.В. о понуждении к исполнению условий договора оставить без рассмотрения.

На оснвоании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к Попову А.В. о понуждении к исполнению условий договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного с уда в течении 10 суток со дня его вынесения через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий