Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.
при секретаре Севостьяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Зорина ФИО23, Зориной ФИО24, Матюшиной ФИО25, Зориной ФИО26, Филипповой ФИО27, Филипповой ФИО28, Матюшина ФИО29 к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение,
у с т а н о в и л:
Зорин А.Е., Зорина О.А., Матюшина Е.Н., Филиппова С.В., Зорина Т.В., Филиппова Л.В., Матюшин И.В. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение <адрес>. В обоснование заявленного требования указали, что истцам Зорину А.Е., Зориной О.А., Филипповой С.В., Зориной Т.В., Филипповой Л.В. принадлежит на праве собственности по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу Матюшиной Е.Н. принадлежит 2/6 доли в праве общей долевой собственности на дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Матюшину И.В. принадлежит 1/6 доля дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 1996 года по 1998 год в доме <адрес> проводились реконструкции, в результате чего возведена пристройка – лит. «Б» - двухэтажный жилой дом, пристройка лит. «б» и подвал под лит. «Б». Заключениями специалистов установлено, что домовладение отвечает требованиям прочности, устойчивости, долговременной эксплуатации, санитарные и противопожарные правила не нарушены.
Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Копыльский ФИО30, Далечин ФИО31, Далечин ФИО32.
В связи со смертью Копыльского Н.П. и установлением наследника указанного лица, определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Копыльского Н.П. на Копыльскую В.Н.
В судебном заседании представитель истца Зориной Т.В. по доверенности Петунина Е.А. поддержала исковые требования своего доверителя, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснила, что в доме <адрес> проживают две семьи, а именно семья Матюшиных (Матюшин И.В. и Матюшина Е.Н. )и семья Зориных(Зорин А.Е., Зорина Т.В., Зорина О.А., Филиппова С.В., Филиппова Л.В.). Изначально дом принадлежал Матюшиной П.М., которая подарила ? долю Матюшину И.В. и они стали проживать в разных квартирах указанного дома. В дальнейшем доля Матюшиной П.М. перешла в связи с ее смертью к Букреевой Л.И., которая продала долю дома семье Зориных. Матюшин И.В. 2/3 своей доли подарил Затонских Р.В., который в свою очередь подарил указанную долю дома Матюшиной Е.Н. Зорин А.Е., Зорина Т.В. своими силами и на свои средства осуществили пристройку лит. «Б» и лит. «б» к дому <адрес>, Матюшин И.В. и Матюшина Е.Н. средства и силы в пристройки не вкладывали, вместе с тем, они не возражали против осуществления данного строительства.
Истец Зорин А.Е. в судебном заседании также поддержал заявленные требования, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Объяснил, что приобрел по договору купли-продажи у Букреевой Л.И. ? долю дома <адрес>, снес указанное строение и на его месте в 1996 – 1997 году возвел двухэтажный жилой дом для своей семьи на совместные с супругой Зориной Т.В. средства своими силами.
Истцы Зорина О.А., Матюшина Е.Н., Филиппова С.В., Зорина Т.В., Филиппова Л.В., Матюшин И.В., представитель ответчика администрации г. Липецка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Копыльская В.Н., Далечин И.В., Далечин В.И. в судебное заседание явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Истцы Зорина О.А., Матюшина Е.Н., Филиппова С.В., Зорина Т.В., Филиппова Л.В., Матюшин И.В., представитель ответчика администрации г. Липецка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Далечин И.В., Далечин В.И. о причине неявки суду не сообщили.
Третье лицо Копыльская В.Н. в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела, вправе вести свои дела в суде через представителя и просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения истцов, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что домовладение <адрес> изначально принадлежало Матюшиной П.М. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ мены строений, а именно домовладения <адрес>, принадлежащего Матюшиной П.М. и домовладения <адрес>, принадлежащего Будюкину П.П.
По данным архивного материала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» под строительство <адрес> выделялся земельный участок <адрес> Будюкину П.П. по договору «О праве застройки» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Липецким Горкомхозом, нотариально удостоверенному в Липецкой Государственной нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ.
Матюшина ФИО33 подарила по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному I Липецкой государственной нотариальной конторой по реестру № Матюшину ФИО34 ? долю целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого одноэтажного шлаконабивного дома, жилой площадью 40,2 кв.м., шлаковых сеней, деревянных сеней, деревянного сарая, каменного погреба, тесовой уборной, расположенного на земельном участке размером 862 кв.м., принадлежащую ей на праве личной собственности по справке бюро инвентаризации Липецкого горкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ за № №
Решением Исполкома Правобережного райсовета депутатов трудящихся г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено Матюшиной П.М. произвести капитально-восстановительный ремонт сеней в старых габаритах дома <адрес> по проекту, согласованному с главным архитектором города. Затем, увеличенная жилая площадь за счет внутренней перепланировки и пристроенных сеней в домовладении <адрес> узаконена за Матюшиной П.М. и Матюшиным И.В. на основании решения Исполкома Правобережного райсовета депутатов трудящихся г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Исполкома Правобережного райсовета депутатов г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ узаконены выстроенные пристройки лит. А1, А3, а, а3, а4 и внутренне переоборудование в доме <адрес>, общая полезная площадь дома составила 127, 1 кв.м., жилая площадь составила 92, 2 кв.м.
В дальнейшем право собственности на ? долю домовладения <адрес>, принадлежащую Матюшиной П.М., в связи с ее смертью перешло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ к Титовой О.В.
Матюшин И.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Третьей Липецкой ГНК г. Липецка подарил Затонских В.А., действующему от имени несовершеннолетнего Затонских Р.В. 2/3 доли от принадлежащей ему ? доли жилого дома общей полезной площадью 127,1 кв.м., в том числе жилой 92,2 кв.м., сарай шлаконабивной, четыре тесовых сарая, погреба кирпичного, уборную кирпичную, уборную тесовую, забор штакетный, расположенных на земельном участке размером 895 кв.м. по адресу: г<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Титова О.В. по договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом Липецкого нотариального округа г. Липецка за № продала Букреевой Л.И. ? долю дома <адрес>, расположенного на земельном участке размером 895 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Затонских Р.В. подарил Матюшиной Е.Н. 2/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома шлаконабивного кирпичного, общей полезной площадью 127,1 кв.м., в том числе жилой 92,2 кв.м., сарая шлаконабивного, трех сараев тесовых, погреба кирпичного, уборной кирпичной, уборной тесовой, забора тесового, расположенного на участке земли размером 895 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Букреева Л.И. по договору купли-продажи продала Зорину А.Е., Зориной Т.В., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей: Филиппову С.В., ДД.ММ.ГГГГ, Зорину О.А., ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова Л.В., 1981 ДД.ММ.ГГГГ, действующая с согласия своей матери Зориной Т.В. ? долю целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома шлаконабивного кирпичного, общей полезной площадью 127,1 кв.м., в том числе жилой 92,2 кв.м., сарая шлаконабивного, трех сараев тесовых, погреба кирпичного, уборной кирпичной, уборной тесовой, забора тесового, расположенного на участке земли размером 895 кв.м.
Право на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, а именно договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Липецком Горкомхозе ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегисрирован в Липецком БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Липецком БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом установлено, что решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за № истцам в общую долевую собственность предоставлен земельный участок, площадью 907 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом № по <адрес>, с распределением долей соразмерно долям в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а именно: для Матюшина И.В. 1/6 доля, для Матюшиной Е.Н. 2/6 доли, для Зорина А.Е. 1/10 доля, для Зориной Т.В. 1/10 доля, для Зориной О.А. 1/10 доля, для Филипповой С.В. 1/10 доля, для Филипповой Л.В. 1/10 доля.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № площадью 907 кв.м. его разрешенное использование – для индивидуального жилого дома.
Право на земельный участок за истцами не зарегистрировано, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на земельный участок при домовладении <адрес> отсутствуют.
Из представленного суду технического паспорта на домовладение <адрес> усматривается, что жилой дом состоит из жилого дома лит. А, жилого дома лит. Б, пристройки лит. а, жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а3, жилой пристройки лит. А3, пристройки лит. а4, пристройки лит. б, уборной лит. Г, сараев лит. Г2, Г3, бани лит. Г4, гаража лит. Г5, погреба под лит. а3, подвала под лит. Б. Площадь дома составляет 290, 8 кв. м, из них жилая – 135 кв. м. Разрешение на возведение лит. Б и б не предъявлено. Жилой дом лит. Б и пристройка лит. б выстроены в 1997 г.
Кроме того, из ситуационного плана домовладения <адрес>, находящегося в техническом паспорте на домовладение следует, что лит. а3, А3, а4 расположены близко к границе земельного участка, с расположенным на нем домом <адрес>, лит. А1, а, расположены на границе указанного земельного участка.
Собственниками указанного жилого дома по данным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» являются Копыльский ФИО35(3/4 доли на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ), Далечин ФИО36 (1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ), Далечин ФИО37(1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ
Судом также установлено, что Копыльский Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ., наследником имущества Копыльского ФИО38 согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за № является Копыльская ФИО39. Копыльский Н.П. владел 3/4 долями дома <адрес> на основании договора купли-продажи ? долей дома от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №250).
В суде в качестве свидетеля допрошена Лаврентьева В.П., которая суду показала, что является соседкой истцов, проживает по <адрес> с 1982 года, общается с Зориной Т.В., поскольку их дети обучаются в одной школе. Свидетелю известно, что семья Зориных купили половину дома <адрес>, которую они потом снесли и на этом месте построили новый двухэтажный дом. Строительство осуществлялось силами Зорина А.Е. и Зориной Т.В., Матюшин И.В. и Матюшина Е.Н. в строительстве дома не принимали участия.
Доводы истцов о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела.
Суду представлено заключение об оценке технического состояния двухэтажного жилого дома лит. «Б», пристройки лит. «б», подвала под лит. «Б», 1997 года постройки под <адрес>, выполненное ОАО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что в цокольной части фундаментов и стенах выявлены мелкие усадочные трещины, физический износ строений лит. «Б», лит. «б», подвала под лит. «Б» составляет 10 %. При этом все несущие и ограждающие конструкции выше перечисленных строений отвечают требования прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № № индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.5, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенная реконструкция: возведен лит. «Б» – 2-этажный жилой дом, пристройка лит. «б», подвал под лит. «Б», соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.
Суду не представлено доказательств того, что реконструкция дома затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку реконструкция жилого дома, произведенная истцами, привела к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, нарушения прав и законных интересов каких-либо лиц не установлено, суд считает признать за истцами Зориным ФИО40, Зориной ФИО41, Филипповой ФИО42, Филипповой ФИО44 ФИО43, Зориной ФИО45 по 1/10 доли за каждым из истцов в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, за истцом Матюшиной ФИО46 признать право на 2/6 доли, за истцом Матюшиным ФИО47 признать право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л
Признать за Зориным ФИО48 право собственности на 1/10 долю жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> площадью 290,8 кв.м., жилой площадью 135 кв.м., подсобной площадью 155,8 кв.м.
Признать за Зориной ФИО49 право собственности на 1/10 долю жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 290,8 кв.м., жилой площадью 135 кв.м, подсобной площадью 155,8 кв.м.
Признать за Зориной ФИО50 право собственности на 1/10 долю жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> площадью 290,8 кв.м., жилой площадью 135 кв.м., подсобной площадью 155,8 кв.м.
Признать за Филипповой ФИО51 право собственности на 1/10 долю жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> площадью 290,8 кв.м., жилой площадью 135 кв.м., подсобной площадью 155,8 кв.м.
Признать за Филипповой ФИО52 право собственности на 1/10 долю жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: г<адрес> площадью 290,8 кв.м., жилой площадью 135 кв.м., подсобной площадью 155,8 кв.м.
Признать за Матюшиной ФИО53 право собственности на 2/6 доли жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> площадью 290,8 кв.м., жилой площадью 135 кв.м., подсобной площадью 155,8 кв.м.
Признать за Матюшиным ФИО54 право собственности на 1/6 долю жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> площадью 290,8 кв.м., жилой площадью 135 кв.м., подсобной площадью 155,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено февраля ДД.ММ.ГГГГ