Дело № 2-261/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.
при секретаре Живутском С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Пушилиной ФИО7 к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области о признании права собственности,
установил:
Пушилина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности. В обоснование исковых требований ссылается на то, что постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> для строительства жилого дома. На земельном участке выстроен жилой дом площадью 138,4 кв.м, строительство осуществлялось хозспособом. Эксплуатация дома возможна, что подтверждается заключениями. Истец просила признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 138,4 кв.м.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Липецкой области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Пушилин В.П., Пушилин С.В., Пушилин К.В.
В судебном заседании истец Пушилина Н.В. поддержала исковые требования, объяснила, что выстроила дом своими силами и на собственные средства. Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области не возражает против того, что она продолжает пользоваться земельным участком.
Третье лицо Пушилин В.П. не возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что жилой дом был выстроен с Пушилиной Н.В. на совместные средства в браке, требования о признании за ним права собственности предъявлять не будет.
Представители ответчиков администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, представители третьих лиц управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица Пушилин С.В., Пушилин К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица Пушилин С.В., Пушилин К.В. в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду не известны.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № на правах аренды сроком на 3 года Пушилиной Н.В. предоставлен земельный участок площадью 800 кв. м по <адрес> для проектирования и строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных строений.
Постановлением администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 800 кв. м для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных строений, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных в Правобережном округе по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области принято решение № о заключении с Пушилиной Н.В. на новый срок договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, для завершения строительства индивидуального жилого дома, установлен срок аренды участка до ДД.ММ.ГГГГ Между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Пушилиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № №.
По сообщению управления Росреестра по Липецкой области в Едином Государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений на земельный участок № по <адрес>.
Из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что дом состоит из лит. А-а, выстроен в 2008г., площадь дома составляет 138,4 кв. м, в том числе жилая площадь 64,3 кв. м., подсобная - 74,1 кв. м. Владельцем дома значится Пушилина Н.В. ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» сведениями о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил не располагает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г.).
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Из объяснений истца, третьего лица судом установлено, что жилой дом выстроен Пушилиной Н.В.
Третьи лица Пушилин С.В. и Пушилин К.В. в письменных заявлениях указали, что не возражают против признания права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за Пушилиной Н.В., принимали участие в строительстве дома физическим трудом, денежных средств в строительство не вкладывали, не претендуют на признание за ними права собственности на домовладение.
Поскольку Пушилина Н.В. продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд считает, что договор считается возобновленным на тех же условиях.
Доводы представителя истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Согласно заключению по оценке технического состояния дома, выполненному ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ №, несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям устойчивости, долговременной эксплуатации. Размещение жилого дома с мансардой лит. А, пристройкой лит. а соответствует п.п. 5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства». Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует предъявленным требованиям норм и правил пожарной безопасности. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Истец предпринимала меры к легализации постройки. Однако по сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № № выдать разрешение на строительство уже выстроенного жилого дома не представляется возможным.
Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено,что жилой <адрес> в <адрес> находится в границах земельного участка, предоставленного истцу для строительства дома.
Суду не представлено доказательств того, что строительство осуществлено иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку жилой дом выстроен истцом, эксплуатация дома возможна, суд считает признать за Пушилиной Н.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-а, площадью 138,4 кв. м, в том числе жилой площадью 64,3 кв. м, подсобной площадью 74,1 кв. м.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Пушилиной ФИО8 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-а, площадью 138,4 кв. м, в том числе жилой площадью 64,3 кв. м, подсобной площадью 74,1 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ