Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Седых Л.А.
при секретаре Юшковой Е.А.,
с участием адвокатов Кашперского М.С., Русина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Токарева ФИО13 к Асатрян ФИО14, Попову ФИО15, ООО Автосалон «Авто-Реал» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Токарев К.Ю. обратился в суд с иском к Асатрян А.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Асатрян А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки № За приобретенный автомобиль Токаревым К.Ю. по договору было оплачено 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Токарев К.Ю. продал данный автомобиль Попову В.П. Впоследствии было установлено, что данный автомобиль иностранного производства не прошел через процедуру таможенного оформления и таможенного контроля. Представленный при продаже автомобиля паспорт транспортного средства был выдан на иную автомашину марки Москвич-2141. Истец просил признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между Токаревым К.Ю. и Асатрян А.А., недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Асатрян А.А. в пользу Токарева К.Ю. 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36870 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4337 руб. 41 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Попов В.П., определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве третьего лица Корнаухов Р.А.
Определением суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика также привлечен ООО Автосалон «Авто-Реал».
Истец Токарев К.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Представители истца на основании доверенности Токарев Ю.В., на основании ордеров адвокаты Кашперский М.С. и Русин А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования Токарева К.Ю. в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Токарев Ю.В. дополнил, что автомобиль № был продан Попову В.П. через автосалон «Авто-Реал». Токарев К.Ю. получил от автосалона за автомобиль 270000 руб., истец пользовался автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Адвокат Русин А.А. дополнил, что поскольку автомобиль не мог находиться в гражданском обороте, фактически был продан металлолом, компенсация за который в сумме 5000 рублей подлежит возмещению ответчику при двухсторонней реституции.
Ответчик Асатрян А.А. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители данного ответчика по доверенностям Асатрян А.А. и Ивашков О.В. в судебном заседании не признали исковые требования. Ивашков О.В. объяснил в судебном заседании, что на момент продажи истцу автомобиль был с надлежащими документами. Асатрян А.А. поддержал данные доводы. Представители ответчика не возражали против передачи Токареву К.Ю. денежных средств 120000 руб. при условии возвращения ответчику Асатрян А.А. автомобиля Пежо <данные изъяты>.
Ответчик Попов В.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Токарева К.Ю. Объяснил, что автомобиль до настоящего времени находится у него. Он не возражает передать его Асатрян А.А. при возврате ему суммы 120000 руб.
Представитель ответчика ООО Автосалон «Авто-Реал» Мамедов Р.Н.о. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения иска Токарева К.Ю. Объяснил, что автосалон намерен произвести расчет с Поповым В.П. в полном объеме после возврата 357000 руб. салону Токаревым К.Ю.
Третье лицо Корнаухов Р.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. участвующих по делу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Токаревым К.Ю. и ответчиком Асатрян А.А. был заключен письменный договор купли-продажи автомобиля марки Пежо-406 VIN VF38BLFYT80508249. Токарев К.Ю. передал Асатрян А.А. по данному договору за автомобиль 120000 рублей, что следует из текста договора. Асатрян А.А. передал Токареву К.Ю. указанный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ между Токаревым К.Ю. (Комитент) и ООО Автосалон «Авто-Реал» (Комиссионер) был заключен договор комиссии №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосалон «Авто-Реал» реализовал данный автомобиль на основании указанного договора комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ между Поповым В.П. и ООО «Автосалон «Авто-Реал» был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласного которому ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> за 357000 рублей.
После приобретения автомобиля Попов В.П. обратился в РЭО ГИБДД по Тамбовской области по месту своей регистрации для постановки автомобиля на учет, где ему было отказано в регистрации автомобиля <данные изъяты> в связи с тем, что ПТС <адрес>, взамен которого был выдан дубликат ПТС <адрес>, выдавался 5 отделением МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВОА г. Москвы на автомобиль марки <данные изъяты>
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Автосалон Авто-Реал» и Поповым В.П. С ООО «Автосалон Авто-Реал» в пользу Попова В.П. взыскана сумма по договору в размере 84261,6 рублей, неустойка в размере 142800 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. С ООО «Автосалон Авто-Реал» в пользу ООО «Русфинансбанк» взыскано 272718,40 руб. на банковский счет Попова В.П. в ООО «Русфинанс Банк». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Попов В.П. обязан возвратить ООО «Автосалон Авто-Реал» автомобиль <данные изъяты> после возврата ООО «Автосалон Авто-Реал» Попову В.П. уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № денежных сумм. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Токарева К.Ю. в пользу ООО «Автосалон Авто-Реал» взыскано 357000 рублей. ООО «Автосалон Авто-Реал» обязан возвратить Токареву К.Ю. автомобиль «<данные изъяты> после уплаты Токаревым К.Ю. денежных средств в размере 357000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда данное решение оставлено без изменения, из резолютивной части решения исключены слова «после уплаты Токаревым К.Ю. денежных средств в размере 357000 рублей». Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предъявленный Токаревым К.Ю. в ООО Автосалон «Авто-Реал» ПТС <адрес> был выдан УГИБДД УВД по Липецкой области взамен утильного ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 5 отделением МРЭО ГИБДД ВАО г. Москвы на автомобиль <данные изъяты>
Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что Асатрян А.А. на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был его собственником и обязан был передать его свободным от прав третьих лиц с надлежащими документами. Асатрян А.А. передал Токареву К.Ю. автомобиль марки <данные изъяты> с ПТС, выданным на автомобиль <данные изъяты>.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, ответственность по указанной совершенной сделке должна быть возложена на Асатрян А.А.
Поскольку судом установлено, что надлежащих документов на автомобиль марки <данные изъяты> не имеется, как автомобиль иностранного производства, он не прошел через процедуру таможенного оформления и таможенного контроля, поэтому на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи между истцом Токаревым К.Ю. и ответчиком Асатрян А.А. автомобиль не мог являться предметом гражданского оборота по сделке, данная сделка являлась ничтожной с момента ее совершения.
Так как сделка является ничтожной, все полученное по ней подлежит возврату сторонам.
Истцу Токареву К.Ю. с Асатрян А.А. подлежит возврату обусловленная письменным договором сумма 120000 руб., ответчику Асатрян А.А. - автомобиль марки <данные изъяты>
Суд не усматривает препятствий для возврата автомобиля, находящегося у ответчика Попова В.Н., ответчику Асатрян А.А. в порядке исполнения вышеуказанных решений Правобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому в этой части суд считает иск Токарева К.Ю. удовлетворить.
Истец просит также взыскать с ответчика Асатрян А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 870 руб.84 коп.
Суд находит данные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.
По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Судом установлено, что обязательства о возврате 120000 рублей Токареву К.Ю. со стороны ответчика Асатрян А.А. до настоящего спора не имелось.
Данная сумма была передана истцу ответчиком за автомобиль, которым он пользовался до продажи его Попову В.Н. через автосалон «Авто-Реал». От салона Токарев К.Ю. получил деньги за этот автомобиль в сумме 270000 рублей.
То есть, неправомерного удержания денежных средств в сумме 120000 руб., уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица со стороны ответчика Асатрян А.А. не имеется. Поэтому проценты в порядке ст.395 ГК РФ на данную сумму на настоящий момент не могут начислены.
В связи с этим суд считает отказать в иске Токареву К.Ю. о взыскании с ответчика Асатрян А.А. процентов за пользование денежными средствами в сумме 36 870 рублей 84 копейки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с Асатрян А.А. в пользу Токарева К.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей. В остальной части расходы по уплате госпошлины в сумме 737 руб. 41 коп. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат в связи с отказом в части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Токаревым <данные изъяты> и Асатрян ФИО16.
Передать Асатрян ФИО17 автомобиль марки <данные изъяты>.
Взыскать с Асатрян ФИО18 в пользу Токарева ФИО19 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
В иске Токареву ФИО20 о взыскании с Асатрян ФИО21 процентов за пользование денежными средствами в сумме 36 870 рублей 84 копейки и расходов по уплате госпошлины в сумме 737 рублей 41 копейку – отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ