Дело № 2-94/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года город Липецк
Правобережный районный суд города Липецка в составе
председательствующего судьи Крючкова Е.Г.
при секретаре Андреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Рыбиной ФИО8 к ООО «СтройАвто» о признании незаключенным договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рыбина ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «СтройАвто» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого здания № № с продовольственным магазином в микрорайоне «Университетский». В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства в срок не позже 3 квартала 2010 года своими силами и (или) с привлечением других строительных организаций и иных организаций построить жилое здание № № микрорайона «Университетский» II ГСК, расположенное по адресу: ул. Московская в Советском округе г. Липецка и передать в собственность участнику долевого строительства квартиру согласно Приложению № 1, а участник долевого строительства обязуется оплатить ее стоимость, определенную соглашением сторон в размере 2030500 рублей в порядке, предусмотренном договором, и принять квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года ею была внесена денежная сумма в размере 1200000 рублей, и в этот же день был заключен договор уступки права требования. 20.07.2010 года, в связи с тем, что темпы строительства не позволяли рассчитывать на получение квартиры к указанному в договоре сроку, ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. 16.08.2010 года между ней и ООО «СтройАвто» был заключен договор уступки права требования, согласно которого ответчик обязался уплатить истцу 1200000 рублей в течение 30 календарных дней. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по вышеуказанному договору не исполнены. Просит взыскать с ООО «СтройАвто» 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105710 руб.
В дальнейшем истец Рыбина ФИО10 уточнила требования, просила признать незаключенным договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Рыбиной ФИО11. по доверенности Беребеня ФИО12. уточненные требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, просил так же взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в суме 20000 рублей, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец Рыбина ФИО13 представитель ответчика ООО «Строй Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ОАО «ЛИК» по доверенности Туренко ФИО14. просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Рыбиной Е.В.
С письменного согласия представителя истца Беребеня ФИО15 суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 25.1. Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г между ООО «СтройАвто» и Рыбиной ФИО16 заключен договор долевого участия в строительстве жилого здания № № с продовольственным магазином микрорайона «Университетский» II ГСК. В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «СтройАвто» обязалось построить жилое здание № № микрорайона «Университетский» II ГСК и передать в собственность Рыбиной ФИО17. в соответствии с приложением к договору двухкомнатную квартиру № №, на 4 этаже 3 подъезда, проектной площадью 65,5 кв.м., а Рыбина ФИО18. обязалась уплатить стоимость квартиры в размере 2030500 рублей и принять квартиру.
Согласно п. 3.1 договора 1200000 рублей подлежат уплате при подписании договора, 830500 рублей подлежат уплате до сдачи дома в эксплуатацию.
Во исполнение договора истец Рыбина ФИО19 оплатила денежные средства в сумме
1 200000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 4.1 указанного выше договора застройщик ОАО «Строй Авто» обязался ввести дом в эксплуатацию не позже 3 квартала 2010 года.
В соответствии с п. 10.1 договора, он вступает в законную силу с момента его государственной регистрации.
Согласно п. 13.8 договор подлежит государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что договор долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ года не прошел государственную регистрацию.
Кроме того, судом установлено, что 28.06.2007 года между ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» (заказчик-застройщик) и ООО «СтройАвто» «генподрядчик-инвестор) заключен договор генерального подряда по строительству жилого здания № 13 микрорайона «Университетский» II ГСК Срок окончания работ по данному договору установлен 30.06.2009 года.
В соответствии с п. 11.1 указанного договора генерального подряда работы, проведенные генподрядчиком-инвестором по настоящему договору, засчитываются в оплату по договору об инвестировании строительства от 08.06.2007 года, заключенного между сторонами настоящего договора.
Дополнительным соглашением № 1 от 30.06.2009 года срок окончания работ по договору генерального подряда продлен до сентября 2010 года.
Из объяснений представителя ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», данных в предыдущих судебных заседаниях, следует, что 28.06.2007 года между ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» и ООО «СтройАвто» был заключен также договор долевого участия в строительстве этого дома. В соответствии с этим договором, а также дополнительным соглашением к нему, ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» обязалась передать ООО «СтройАвто» площадь в строящемся дома, стоимость работ подряда по договору генерального подряда от 28.06.2007 года засчитывается в стоимость по договору долевого участия. 18.08.2010 года указанный договор генерального подряда был расторгнут.
29.09.2009 года между ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» (застройщик) и ООО «СтройАвто» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № № микрорайона «Университетский» II ГСК., в соответствии с которым застройщик обязуется построить многоквартирный дом и передать участнику объекты строительства – квартиры, общей площадью 7341,62 кв.м. и объекты соцкультбыта. В соответствии с приложением к указанному договору, квартира 114 подлежала передаче ООО «СтройАвто». Договор прошел государственную регистрацию
Впоследствии ООО «СтройАвто», являясь долевиком, ДД.ММ.ГГГГ года заключило с Рыбиной ФИО20. договор долевого участия, а также договор уступки права требования по договору долевого участия от 29.09.2009 года.
16.08.2010 года между Рыбиной ФИО21 и ООО «СтройАвто» заключен договор уступки права требовании, в соответствии с которым Рыбина ФИО22 уступает ООО «СтройАвто» право требования передачи в собственность квартиры № в указанном выше доме, а ООО «СтройАвто» уплачивает ей за него 1200000 рублей.
Из объяснений представителя истца Беребеня ФИО23. следует, что указанная сумма истцу не выплачена..
В настоящее время правами на квартиру № жилого дома № № микрорайона «Университетский» II ГСК обладает ОАО «Липецкая ипотечная корпорация, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 18.08.2010 года к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В силу ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку судом установлено, что договор долевого участия в строительстве жилого здания № № с продовольственным магазином микрорайона «Университетский» II ГСК от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «СтройАвто» и Рыбиной ФИО24 в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не прошел государственную регистрацию, указанный договор является ничтожным с момента его заключения, вследствие чего сумма в размере 1200000 рублей, выплаченная истцом ООО «СтройАвто» по указанному договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку договор, по которому истец выплатил ответчику денежные средства, является ничтожным, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
При определении размера процентов суд исходит из следующего.
Период пользования ответчиком денежными средствами истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года по 27.01.2011 года составляет 427 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1200 000 х 7,75 х 427/360 х 100 = 110 308 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Истцом не представлено доказательств, что неправомерными действиями ответчиков ему причинены физические или нравственные страдания, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
В силу ст. 88 Процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Рыбиной ФИО25 при подаче в суд иска была оплачена государственная пошлина в сумме 14729 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19.10.2010 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Беребеня ФИО26.. Истцом за оказание юридической помощи по договору от 07.10.2010 года оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи.
Решая вопрос о сумме подлежащих взысканию в пользу Рыбиной ФИО27 судебных расходов, суд исходит из того, что представителем истца Беребеня ФИО28 подготовлено и подано исковое заявление, уточненное исковое заявление, а также его участие в трех судебных заседаниях. Учитывая объем оказанной юридической помощи, время, затраченное на подготовку искового заявления, на участие в судебных заседаниях, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14729 + 12000 = 26729 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор долевого участия в строительстве жилого здания № № с продовольственным магазином микрорайона «Университетский» II ГСК от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «СтройАвто» и Рыбиной ФИО29
Взыскать с ООО «СтройАвто» в пользу Рыбиной ФИО30 сумму выплаченную по недействительному договору в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «СтройАвто» в пользу Рыбиной ФИО31 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 308 рублей, судебные расходы в сумме 26729 рублей.
В удовлетворении исковых требований Рыбиной ФИО32 о взыскании с ООО «СтройАвто» компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Г. Крючкова
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2011 года