Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Чуносовой О.А.,
при секретаре Лабутиной Г.А.,
с участием прокурора Фаустовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ФИО7 к Моргачеву ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
установил:
Михайлов З.В. обратился в суд с иском к Моргачеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В своем заявлении указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В указанной квартире, до приобретения ее истцом, был зарегистрирован ответчик, который членом семьи истца не является, общего хозяйства с ним не ведет. Освободить квартиру он отказывается. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего права и понес расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления 1000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., которые также просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание не явились истец Михайлов З.В., ответчик Моргачев А.В., о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщали.
Выслушав мнение прокурора Фаустовой Т.В., которая не возражала против оставления иска без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание, назначенное на 21 января 2011 г. не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеется отметка справочном листе гражданского дела. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле судебное заседание было отложено на 08.02.2011г. Однако, и 08 февраля 2011г. истец Михайлов З.В., ответчик Моргачев А.В., вновь не явились, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали. В материалах дела имеются конверты на имя Михайлова З.В. и Моргачева А.В. с отметкой о «возвращении за истечением срока хранения».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Михайлова ФИО9 к Моргачеву ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Михайлова ФИО11 к Моргачеву ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении оставить без рассмотрения.
Разъяснить Михайлову ФИО13, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если ей будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий