Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.
при секретаре Епифановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Мещеряковой ФИО9 к администрации г. Липецка, Муниципальному учреждению «Земельные ресурсы города Липецка» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Мещерякова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о возмещении морального вреда в сумме 20000 рублей. В обоснование заявленного требования указала, что Правобережным районным судом г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мещеряковой ФИО10 к администрации г. Липецка, МУ «Земельные ресурсы г. Липецка», Попову ФИО11 об утверждении схемы расположения земельного участка, было постановлено решение, которым на администрацию г. Липецка возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с указанием выдать её Мещеряковой ФИО12 в течение одного месяца. До настоящего времени решение суда не исполнено. Истец считает, что бездействием должностных лиц, ей причинен моральный вред, выразившейся в моральных страданиях и переживаниях относительно того, что даже после решения суда ее вопросы по земле не решаются. Просит взыскать с администрации г. Липецка компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Муниципальное учреждение «Земельные ресурсы г. Липецка».
Истец Мещерякова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании интересы истца по доверенности представляла Сергеева ФИО13, которая поддержала доводы Мещеряковой В.Н., изложенные в исковом заявлении, объяснила, что дом <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Мещерякова В.Н. решила оформить в собственность земельный участок при данном домовладении, провела геодезические работы по межеванию земельного участка и обратилась в администрацию г. Липецка за утверждением схемы земельного участка, но получила отказ, так как сосед, проживающий в домовладении №, находящемся на земельном участке смежном с участком истца построил себе дом на меже Мещеряковой В.Н. и не хочет подписывать акт согласования границ земельного участка. Администрация г.Липецка отказалась исполнять решение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на необходимость уточнить границы, которые существуют на местности. Мещерякова В.Н. обратилась в Муниципальное учреждение «Земельные ресурсы г. Липецка» по вопросу об уточнении границ на местности, но геодезист МУ«Земельные ресурсы г. Липецка» не выдает истцу план ее земельного участка, ссылаясь на то, что руководитель учреждения не дает ему такого распоряжения. Поскольку решение суда не исполнено, истец Мещерякова В.Н. испытывала причиненные нравственные страдания, которые ухудшили состояние ее здоровья. По этой причине Сергеева О.В. вызывала Мещеряковой В.Н. бригаду скорой медицинской помощи, покупала дорогостоящие лекарства.
Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Тырина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Мещеряковой В.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до вынесения решения суда по делу по иску Мещеряковой ФИО14 к администрации г. Липецка, МУ «Земельные ресурсы г. Липецка», Попову ФИО15 об утверждении схемы расположения земельного участка, истец получила решение УИЗО Липецкой области о предоставлении ей в собственность земельного участка <адрес> площадью 554 кв.м., но данное решение в суд, разрешающий вышеуказанный спор не было представлено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда решение суда было оставлено без изменения, но абзац первый резолютивной части решения суда был изложен в следующей редакции: «обязать администрацию г. Липецка рассмотреть и принять решение по заявлению Мещеряковой В.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории». Однако, данная формулировка не является обязывающей для администрации г. Липецка, поскольку Мещерякова В.Н. является собственником земельного участка <адрес>, в силу действующего законодательства должна уточнить границы своего земельного участка. Мещерякова В.Н. обратилась в МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» за проведением геодезических работ по уточнению границ земельного участка, оплатила указанные услуги. МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» является самостоятельным муниципальным учреждением, поэтому администрация г. Липецка в данном случае не виновата в том, что истец не может получить документы об уточнении границ участка.
Представитель ответчика МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» по доверенности Кожевникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом города Липецка по гражданскому делу № по иску Мещеряковой ФИО16 к администрации г. Липецка, МУ «Земельные ресурсы г. Липецка», Попову ФИО17 об утверждении схемы расположения земельного участка, было постановлено решение, резолютивная часть которого определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда изложена в иной редакции. А именно, судом кассационной инстанции возложена обязанность на администрацию г. Липецка рассмотреть и принять решение по заявлению Мещеряковой В.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории». Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению. Администрацией города Липецка заявление Мещеряковой В.Н. рассмотрено. Учитывая требования ст. 210, 20, 22 ФЗ РФ от 4.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» администрацией города Липецка принято решение, о котором сообщено Мещеряковой В.Н. письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № № и рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для оформления межевого плана уточняемого земельного участка в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению данного документа. Также истцу было разъяснено, что принятия решения администрацией города Липецка об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане не требуется, что подтверждается определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований, предусмотренных главой 59 и ст. 151 ГК РФ для наступления ответственности не имеется, требования истицы о взыскании морального вреда незаконные и необоснованные, в удовлетворении указанных требований представитель МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» просила отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела, вправе просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Мещерякова В.Н. является собственником жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность Мещеряковой В.Н.», истцу был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 554 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мещеряковой ФИО18 к администрации г. Липецка, МУ «Земельные ресурсы г. Липецка», Попову ФИО19 об утверждении схемы расположения земельного участка, было постановлено обязать администрацию г. Липецка утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и выдать её Мещеряковой ФИО20.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, при этом абзац первый резолютивной части был изложен в иной редакции: «обязать администрацию <адрес> рассмотреть и принять решение по заявлению ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории».
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Правобережного районного суда г. Липецка постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство за №.
По сообщению МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ № №, Сергеевой О.В. разъяснялось, что правообладатель земельного участка вправе осуществить уточнение границ принадлежащего ему земельного участка в пределах величины минимального размера земельного участка, установленного для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. В целях проведения работ по уточнению границ земельного участка, необходимо обратиться к кадастровому инженеру для оформления межевого плана уточненного земельного участка и обратиться в орган государственного кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости. Принятия решения администрацией города Липецка об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане не требуется.
ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка главой города Липецка направлены сообщения содержания аналогичного вышеизложенному.
В дальнейшем, а именно ДД.ММ.ГГГГ за № №, ДД.ММ.ГГГГ за № № МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» на заявления Мещеряковой В.Н. в адрес главы города Липецка и МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» также направлялись сообщения с разъяснениями порядка уточнения границ земельного участка, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для оформления межевого плана уточняемого земельного участка и обратиться в орган государственного кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О Государственном кадастре недвижимости». Также в данном письме разъясняется, что принятие решения администрацией города Липецка об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане не требуется.
Необходимость обращения к кадастровому инженеру для оформления межевого плана уточненного земельного участка и обращения в орган государственного кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости разъяснялось Мещеряковой В.Н. заместителем начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области(сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №).
В процессе судебного разбирательства установлено, что Мещерякова В.Н. обратилась в МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» за проведением геодезических работ по межеванию земельного участка под индивидуальным домовладением <адрес>
В ходе проведения кадастровых работ земельного участка при доме <адрес> получены возражения в согласовании смежной границы от собственника дома <адрес>. В связи с изложенным, Мещеряковой В.Н. МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» ДД.ММ.ГГГГ за № № сообщено о невозможности при изложенных выше обстоятельствах подготовить необходимые документы по уточнению границ земельного участка для постановки его на кадастровый учет в измененных границах.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, приведенное выше законодательство указывает на то, что компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Действующим законодательством компенсация морального вреда в случае неисполнения решения суда не предусмотрена.
В связи с вышеизложенным, требование Мещеряковой ФИО21 о взыскании с администрации города Липецка, Муниципального учреждение «Земельные ресурсы города Липецка» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей является незаконным и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Мещеряковой ФИО22 к администрации г. Липецка, Муниципальному учреждению «Земельные ресурсы» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий Н.Е. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.