Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
с участием адвоката Колтакова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Беляевой Н.С. к ОАО СК «РОСНО», Курьянову П.В. о
взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Беляева Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСНО», Курьянову П.В. о
взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
обоснование требований указала, что 13.07.2010 года произошло ДТП с участием
принадлежащего ей автомобиля HONDA <данные изъяты> № под управлением
Беляева В.А. и автомобиля МАЗДА <данные изъяты> № под управлением Курьянова П.В.
Виновным в данном ДТП был признан Курьянов П.В., гражданская ответственность
которого была застрахована в ОАО СК «РОСНО», куда истец обратилась за выплатой
страхового возмещения. Страховой компанией была произведена страховая выплата в
сумме 40000 рублей, однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно отчета ЗАО от 03.09.2010 года № 494-0-10 стоимость
восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 150 728,95 руб., за
составление отчета было оплачено 3000 руб. Поскольку ответчик добровольно оплатил
40 000 рублей, задолженность страховой компании составляет 80 000 рублей.
Задолженность ответчика Курьянова П.В. составляет 33 728,95 руб. Просила взыскать с
ОАО СК «РОСНО» в свою пользу страховое возмещение в сумме 80 000 рублей, с
Курьянова П.В. взыскать в возмещение материального ущерба 30728,95 рубля и расходы
по оплате услуг по оценке в сумме 3 000 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы.
В последующем изменила исковые требования, с учетом отчета № 689-11/10 от 14.12.2010 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, просила взыскать с ОАО СК «РОСНО» в свою пользу страховое возмещение в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате услуг оценке в сумме 3000 руб., расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 6565 руб., взыскать с Курьянова П.В. в возмещение материального ущерба сумму в размере 919 руб. 94 коп., с ответчиков просила взыскать расходы по оплате юридической помощи в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлине сумме 3475 руб.
Истец Беляева Н.С., ответчик Курьянов П.В., представитель ответчика Курьянова П.В. по доверенности Криворучко Я.А., представитель ответчика ОАО «СК «Росно», третье лицо Беляев В.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Представитель истца Беляевой Н.С. по доверенности Колтаков А.С. в судебном заседании измененные исковые требования в части взыскания с Курьянова П.В. материального ущерба не поддержал, в остальной части просил требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено, 13.07.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля HONDA <данные изъяты> №, принадлежащего истцу Беляевой Н.С. под управлением Беляева В.А. и автомобилем МАЗДА <данные изъяты> № под управлением Курьянова П.В.
Виновным в данном ДТП был признан Курьянов П.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО». Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2010 года Курьянову П.В. было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.
В результате ДТП автомобилю HONDA <данные изъяты> №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Беляева Н.С. обратилась в филиал ОАО СК «Росно» в г. Воронеже - Черноземье – Росно ОАО «СК «Росно» за страховой выплатой.
В соответствии с отчетами о стоимости восстановительного ремонта № 92282-01, № 92282-01г от 13.08.2010 года, выполненными ООО «Техассистанс» по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 112339 руб., средняя стоимость автомобиля до ДТП составляет 100000 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает среднюю стоимость автомобиля до ДТП, а остаточная стоимость данного автомобиля составляет 60000 руб., сумма к выплате составила 40000 рублей. Страховой компанией Беляевой Н.С. была произведена страховая выплата в сумме 40 000 руб.
Согласно отчету № 494-0-10 от 03.09.2010 года, выполненному ЗАО», стоимость причиненного истцу материального ущерба с учетом износа автомобиля составила 150728, 95 руб. За услуги по оценке ущерба истцом было оплачено 3000 руб.
Для устранения данных противоречий судом была назначена судебная - авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ИП ИП
Согласно экспертному исследованию № 685-11/10 от 14.12.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda <данные изъяты> №, принадлежащего Беляевой Н.С., с учетом износа составляет 157 072 руб. 84 коп., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила – 140 000 руб., стоимость ликвидных «годных» остатков составила 19 080 руб. 60 коп.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, а также доказательств производства страховой выплаты ответчиком в ином размере суду не представлено.
Поэтому, суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчет по определению стоимости материального ущерба автомобиля «Honda <данные изъяты> № № 685-11/10 от 14.12.2010г, выполненный ИП ИП, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости ликвидных остатков составила 120 919 руб. 40 коп. (140000 руб. – 19 080 руб. 60 коп.).
Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым – наступление гражданской ответственности Курьянова П.В., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда имуществу потерпевшего Беляевой Н.С. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В добровольном порядке ответчик произвел страховую выплату в сумме 40000 рублей, что подтверждено материалами выплатного дела.
Таким образом, с ОАО СК «Росно» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 80000 руб. (120000 руб. (лимит ответственности страховщика) – 40000 руб. (выплаченное страховое возмещение).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате назначенной судом экспертизы в сумме 6565 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3475 руб.
Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Колтаков А.С. Расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей подтверждены квитанцией ННОКА «Липецкой областной коллегии адвокатов». С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по проведению назначенной судом экспертизы в сумме 6565 руб. и по расходы по оплате госпошлины в сумме 2690 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу Беляевой Н.С. страховую выплату в сумме 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6565 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2960 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ