Дело № 2-356/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
при секретаре Фадеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Пашковского ФИО6, Пашковской ФИО7 к ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 о признании недействительными условий договора, признании последствий недействительной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Пашковский С.В., Пашковская Л.М. обратились в суд с исковыми требованиями к ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 о признании недействительными условий договора, признании последствий недействительной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что между ними и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1593000 руб. дл ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 12% годовых. Условиями договора предусмотрена оплата единовременного платежа ответчику за обслуживание ссудного счета в размере 44604 рубля. Полагают, что условие кредитного договора, предусматривающее обязательство по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству, данное условие не основано на законе, просили признать данное условие договора недействительным, взыскать с ответчика указанную сумму 44604 рубля, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ
Истец Пашковский С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Пашковская Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО Сберегательный банк России в лице Липецкого отделения ОСБ № 8593 по доверенности Бельских Р.Л. исковые требования не признал, суду пояснил, что ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на взимание банком тарифа за выдачу кредита- обслуживание ссудного счета. Перед заключением кредитного договора истец сам обратился в Сберегательный банк с заявлением на получение кредита и был уведомлен об условиях предоставления испрашиваемого кредита, с ним было достигнуто соглашение об уплате тарифа за выдачу кредита- операции по ссудному счету, и истцы добровольно установили для себя права и обязанности, оплатили единовременный платеж в сумме 44604 рубля, от получения кредита по таким условиям не отказались. Банк устанавливает такую комиссию с согласия заемщиков. Доказательств отсутствия воли по заключению кредитного договора на содержащихся в нем условиях истцы не предоставили. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того пояснил, что данная сделка является оспоримой, срок исковой давности по данному требованию составляет один год. Данный срок истек и Сберегательный банк России просит применить последствия пропуска исковой давности. Установление Банками комиссии в кредитных договорах является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика, истец был ознакомлен с условиями кредитования и при заключении договора согласился с условием оплаты ведения ссудного счета, тогда как в силу ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения банка с клиентами осуществляются на основе договора. Доказательств в подтверждение того, что банком нарушены нормы Закона России «О защите прав потребителей» истцами суду не представлены. Просил в удовлетворении исковых требования отказать.
Выслушав истца Пашковского С.В., представителя ответчика по доверенности Бельских Р.Л., исследовав материалы дела. Суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Липецкого отделения № СБ РФ и Пашковским С.В.. Пашковской Л.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Пашковскому С.В. и Пашковской Л.М. был предоставлен кредит на сумму 1593000 рублей под 12 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 44604 рубля не позднее даты выдачи кредита.
В силу п. 3.2 Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика Пашковского С.В. путем зачисления на счет после уплаты созаемщиками тарифа.
Согласно представленным истцом в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Пашковским С.В. была внесена плата за операции по ссудному счету на сумму 44604 рубля. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.
На основании статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ, процентные ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 30 вышеназванного закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета а кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (Кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком судного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, согласно вышеприведенным правовым нормам, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Из п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей отношения по договору кредита, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 2.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.
Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными условиями, что усматривается из информационного письма Центрального банка Российской Федерации № 4 от 29.08.2003 г.
Таким образом, открытие и обслуживание ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляют установленные законом права граждан, обращающихся за предоставлением кредита.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу гражданского законодательства.
Возложив на истцов обязанность оплачивать расходы по ведению ссудного счета, банк нарушил права истцов, поскольку эта услуга является дополнительной оплачиваемой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора.
Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу статьи 167 данного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в пункте 3.1, устанавливающем комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета, являются недействительными, п. 3.1 договора в части взимания тарифа подлежит признанию недействительным. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию уплаченный Пашковскими С.В. и Л.М. единовременный платеж (тариф) за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме 44604 рубля. Поскольку указанные денежные средства уплачены истцами из совместных денежных средств, суд с ответчика в пользу каждого из истцов взыскивает по 22302 рубля.
Довод представителя ответчика в той части, что истцы добровольно приняли на себя обязанность по оплате за открытие и ведение ссудного счета являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Текст договора кредитования был сформулирован банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал банк, выдача кредита при отсутствии оплаты за открытие и обслуживание ссудного счета была невозможна. В данном случае изменить условие кредитного договора, который является договором присоединения, истица не могла.
Представитель ответчика просил применить срок исковой давности по оспоримой сделке, который составляет 1 год.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статьи 197 данного кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Из статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
В соответствии со ст. 181 данного кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемое условие договора является ничтожной сделкой, то срок исковой давности по требованию Пашковских С.В. и Л.М. составляет три года.
Материалами дела установлено, что единовременный платеж в сумме 44604 рубля был уплачен истцом Пашковским С.В. ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности по данному требованию не истек и истцу не может быть оказано в иске в связи с пропуском срока для защиты своего права.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. От 04.12.2000г.) «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В силу п. 29 данного постановления пленума при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.
Суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Липецкого ОСБ № 8593 процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в связи с ничтожностью условия договора об оплате ведения ссудного счета за счет клиента, пользование банком указанной денежной суммой в размере оплаты ведения ссудного счета, внесенным Пашковскими С.В. и Л.М. являлась неправомерным с момента её внесения.
Суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, уплаченную по ничтожному условию договора, с момента уплаты за весь период неосновательного пользования указанной суммой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ
Однако суд не согласен с расчетом, представленным истцами, поскольку в соответствии с п. 3 вышеназванного постановления пленума, исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
И на день предъявления иска в суд и на день вынесения решения суда ставка рефинансирования составляет 7, 75%.
Кроме того, рассчитывая период просрочки, суд применяет количество дней, равных 360 дням в году, 30 дней в месяце, в связи с чем, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем уплаты суммы 44604 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата. Указанная в исковом заявлении), что составляет 360+360+333 = 1053 дня.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в части, и полагает необходимым взыскать сумму в размере 10119 руб. 14 коп. в пользу истцов, а в пользу каждого из истцов по 5059 рублей 67 копеек, из расчета 44604 рубля х 7,75% : 360 дн. х 1053 дн.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа г. Липецка государственную пошлину в сумме 1841 рублю 70 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным абзац 2 пункта 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 и Пашковским ФИО8, Пашковской ФИО9, в части, касающейся уплаты кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере 44604 рубля.
Взыскать с ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Липецкого отделения № 8593 в пользу Пашковского ФИО10 22302 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5059 рублей 67 копеек.
Взыскать с ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Липецкого отделения № 8593 в пользу Пашковской ФИО11 22302 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5059 рублей 67 копеек.
Взыскать с ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Липецкого отделения № 8593 государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 1841 рубль 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ