Дело №2-517/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Быковой Т.Ю.
при секретаре Кацаповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению Горбунова ИО1 о признании незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры Правобережного района г. Липецка,
установил:
Горбунов Г.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным, по смыслу требований, бездействие заместителя прокурора <адрес> ФИО4 по жалобе Горбунова Г.В. от 15.12.2010 г., которое, по мнению заявителя, ограничивает его права, гарантированные ст.45 Конституции РФ. В обоснование доводов заявитель ссылался на то, что 15.12.2010 г. из ФБУ ИК-6 г. Липецка в Правобережную прокуратуру г. Липецка направил жалобу на незаконные действия <данные изъяты> ФИО3 Одним из доводов жалобы заявитель обосновывал необходимость привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности, установленной ФЗ «О прокуратуре РФ». Это было связано с тем, что <данные изъяты> ФИО3 нарушил процедуру рассмотрения предыдущего обращения заявителя. 22.12.2010 г. <данные изъяты> ФИО4 не рассмотрел по существу жалобу заявителя от 15.12.2010 г., направил жалобу для рассмотрения <данные изъяты> ФИО5 В связи с этим вопрос о наличии либо отсутствии оснований для привлечения <данные изъяты> ФИО3 к дисциплинарной ответственности остался без рассмотрения, и, по мнению заявителя, не имеет никаких перспектив на это в будущем, поскольку <данные изъяты> ФИО5 не наделен ФЗ «О прокуратуре» полномочиями рассматривать данный вопрос. Заявитель полагает, что в соответствии с ФЗ «О прокуратуре» прокурор наделен полномочиями по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение. Поскольку прокурор района не рассмотрел обращение заявителя в установленный законом срок в той части, в которой оно относится к исключительной компетенции органов прокуратуры, не принял по обращению заявителя мотивированное решение, то просит обязать прокурора Правобережного района г. Липецка рассмотреть по существу его жалобу от 15.12.2010 г., в части, касающейся привлечения <данные изъяты> ФИО3 к дисциплинарной ответственности за нарушение присяги. Заявитель полагает, что своим бездействием прокурор нарушил право заявителя на получение мотивированного ответа на жалобу, гарантированные Конституцией РФ и действующим ФЗ «О прокуратуре РФ».
В судебное заседание заявитель Горбунов Г.В. не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Находится в местах лишения свободы, отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, так как гражданским процессуальным законодательством не возлагается на суд обязанность доставления лиц, участвующих по делу и находящихся в местах лишения свободы, в судебные заседания по гражданским делам.
Согласно Определению Конституционного суда № 478-0 от 16 октября 2003 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на ФИО 6 на нарушение его конституционных прав …», лицо, отбывающее наказание, имеет возможность довести до суда свою позицию по соответствующему делу кроме проведения судебного заседания по месту отбывания этим лицом наказания, в том числе и путем допуска к участию в деле его адвокатов и иных представителей, а также иным предусмотренным законом способом.
Судом заявителю было предложено представить письменные объяснения по делу. Горбуновым Г.В. представлены в суд объяснения от 06.02.2011 г., в которых он ссылается на те же доводы, что и в заявлении. Дополнил доводы жалобы тем, что бездействием прокурора ФИО4 нарушены его права, гарантированные ст.ст.33,45 Конституции РФ, а также тс.10 ФЗ «О прокуратуре РФ». Имея право обжаловать решение прокурора, он имеет также право на получение мотивированного ответа на жалобу в той части, в какой она относится к исключительной компетенции прокурора. Полагает, что вопрос о привлечении следователя к дисциплинарной ответственности относится к исключительной компетенции прокурора, однако не был разрешен прокурором по жалобе от 15.12.2010 г. Требования и доводы заявителя в их обоснование суду понятны. Следовательно, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель органа, чьи действия и бездействие оспариваются - прокуратуры Правобережного района г. Липецка –помощник прокурора Фаустова Т.В. возражала против удовлетворения заявления Горбунова Г.В. и объяснила, что жалоба Горбунова Г.В. от 15.12.2010 г., поступившая в прокуратуру района 20.12.2010 г., на незаконные действия <данные изъяты> ФИО3, содержащая доводы о необходимости привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, установленной ст. 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", была перенаправлена 22.12.2010 г. прокурором Правобережного района г. Липецка <данные изъяты> ФИО5, т.к. у прокурора района отсутствуют полномочия по привлечению к дисциплинарной ответственности прокурорских работников Следственного комитета по Липецкой области Полагала, что права и свободы заявителя прокурором района нарушены не были. В удовлетворении заявления просила отказать.
Аналогичные доводы приведены в письменных возражениях на заявление Горбунова Г.В. прокурора Правобережного района г. Липецка ФИО4
Выслушав объяснения помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Фаустовой Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои интересы и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений или должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст.55 (часть3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с Указом Президента РФ от 01.08.2007 г. N1004 "Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями) в целях совершенствования государственного управления в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, был создан Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации., утверждено Положение о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности прокурорских работников Следственного комитета при прокуратуре РФ регламентировался до 15.01.2011 г., т.е до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2010г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".
Согласно ст. 41.7.Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, перечень которых дан в настоящей статье.
В соответствии с ч. 3. ст. 41.7 указанного закона прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры, руководители следственных управлений Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных следственных управлений Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, в том числе военных следственных управлений Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность, за исключением лишения нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации".
Согласно п. 1 Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 23.07.2008 г. №67 "Об определении полномочий руководителей следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по привлечению к дисциплинарной ответственности прокурорских работников" в соответствии со ст.ст. 20.1, 41.7 и 48 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия по привлечению прокурорских работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации были предоставлены руководителям следственных управлений Следственного комитета по субъектам РФ в части наложения на подчиненных им работников (кроме своих заместителей), в том числе назначенных на должность, Первым заместителем Генерального прокурора РФ-Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ, дисциплинарных взысканий в соответствии с п. 1 ст. 41.7. Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии).
Исходя из требований ст. 37 УПК РФ, Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 6.09.2007 г. N 136 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что прокуратура не наделена исключительными полномочиями по привлечению к дисциплинарной ответственности прокурорских работников Следственного комитета при прокуратуре РФ. Данными полномочиями наделен руководитель следственного управления Следственного комитета по Липецкой области.
Федеральным законом от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", вступившим в силу с 15.01.2011, полномочия по привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудников комитета были предоставлены также руководителям Следственного комитета РФ.
Из материалов дела следует, что заявитель 15.12.2010 г. в адрес прокурора Правобережного района г. Липецка направил жалобу на неправомерные действия <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в невозвращении в адрес заявителя документов, приложенных к жалобе от 14.07.2010 г., в которой просил, помимо иных требований, наложить на ФИО3 дисциплинарное взыскание виде «замечание» за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, нарушение присяги. 22.12.2010 г. жалоба заявителя для рассмотрения по существу направлена прокурором района ФИО4 руководителю СУ СК при прокуратуре Липецкой области, о чем был поставлен в известность заявитель.
Судом установлено, что 20.01.2010 г. на обращение заявителя о неправомерных действиях <данные изъяты> ФИО3 20.01.2011г., выразившихся в невозвращении в адрес заявителя документов, приложенных к жалобе от 14.07.2010 г., Горбунову Г.В. дан мотивированный ответ прокуратурой Липецкой области.
Заявитель просил признать незаконными бездействие прокурора, выразившееся в не получении мотивированного ответа на жалобу в той части, в какой она относится к исключительной компетенции прокурора, а именно: прокурором не разрешен вопрос о привлечении следователя к дисциплинарной ответственности.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с приведенными выше нормами законодательства, суд находит заявление Горбунова Г.В. не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим федеральным законодательством прокурор Правобережного района г. Липецка не наделен полномочиями по привлечению к дисциплинарной ответственности прокурорских работников Следственного комитета по Липецкой области.
Суд считает, что прокурор правомерно направил жалобу заявителя для рассмотрения по существу руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области, к компетенции которого относится решение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности прокурорских работников.
Суд считает, что при этом права и свободы заявителя как гражданина РФ, гарантированные Конституцией РФ, не были нарушены прокурором, прокурор не бездействовал, направив жалобу заявителя для разрешения по существу в СУ СК при прокуратуре по Липецкой области в установленный законом срок.
С учетом выше изложенного, суд полагает Горбунову Г.В. в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Горбунову ИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры Правобережного района г. Липецка, обязании прокурора Правобережного района г. Липецка рассмотреть жалобу Горбунова Г.В. от 15.12.2010 г. в части, касающейся привлечения <данные изъяты> ФИО2 к дисциплинарной ответственности за нарушение присяги.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ