Дело № 2-602/2011 г.
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожиной А.В.
при секретаре Босенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Татариновой ФИО5 к управлению вневедомственной охраны при УВД по г. Липецку о признании дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,
установил:
Татаринова Т.В. обратилась в суд с иском управлению вневедомственной охраны при УВД по г. Липецку о признании дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает, что работает в отделе вневедомственной охраны при УВД по г. Липецку в должности специалиста 2-ой категории пункта централизованной охраны №. Трудовая деятельность осуществляется по сменам согласно графикам, устанавливаемым ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с новым декабрьским графиком дежурств, с которым была не согласна, поскольку он противоречил ее личным семейным планам на декабрь, построенным в соответствии со старым декабрьским графиком дежурств. Татаринова Т.В. не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ по новому графику, вышла согласно старому графику, ДД.ММ.ГГГГ и проработала полную смену. В результате чего истцу был объявлен выговор. Считает дисциплинарное взыскание незаконным, просит его отменить. Кроме того, указывает, что в результате неправомерных действий ответчика, ей причинены нравственные и физические страдания, причинен вред здоровью, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика управления вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области - по доверенности О.А. Табалина заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Объяснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность специалиста 2-ой категории пункта централизованной охраны № ОВО при УВД по г. Липецку, который является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, является надлежащим ответчиком по данному делу. Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области с истцом в трудовых отношениях не состоит. Просила о направлении дела по подсудности, по месту нахождения ответчика.
Истец Татаринова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против замены ненадлежащего ответчика надлежащим, а также против направления дела по подсудности в другой суд.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для замены ненадлежащего ответчика надлежащим и передачи дела по подсудности.
Из искового заявления Татариновой Т.В. следует, что требования предъявлены к управлению вневедомственной охраны при УВД по г. Липецку.
Согласно Положению о Государственном учреждении «Управление вневедомственной охраны при УВД по ЛО», являющемуся приложением к приказу УВД по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является юридическим лицом.
На основании Положения о Государственном учреждении «Отдел вневедомственной охраны при УВД по г. Липецку», утвержденного приказом УВО при УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № – отдел вневедомственной охраны при УВД по г. Липецку является также самостоятельным юридическим лицом.
Из приказов отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что Татаринова Т.В. состоит в трудовых отношениях с ГУ «Отдел вневедомственной охраны при УВД по г. Липецку».
В силу ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела и во время его разбирательства в суде первой инстанции, может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.
Коль скоро дисциплинарное взыскание Татариновой Т.В. имело место в период исполнения трудовых обязанностей в отделе вневедомственной охраны при УВД по г. Липецку, который самостоятельно отвечает по свои обязательствам в пределах своих полномочий, как юридическое лицо, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика - ГУ «отдел вневедомственной охраны при УВД по г. Липецку».
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Учитывая тот факт, что местонахождение (юридический адрес) ответчика: г. Липецк, ул. Талалихина, д. 5, рассмотрение дел на территории Левобережного района не подсудно Правобережному суду г. Липецка, суд в соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ полагает направить дело в Левобережный районный суд г. Липецка.
Руководствуясь ст.ст. 28, 41 ГПК РФ, суд
определил:
Произвести замену первоначального ответчика – ГУ« Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области», на надлежащего – ГУ «Отдел вневедомственной охраны при УВД по г. Липецку».
Гражданское дело №2-602/2011 по иску Татариновой ФИО6 к управлению вневедомственной охраны при УВД по г. Липецку о признании дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда передать по подсудности в Левобережный районный суд г. Липецка.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий: