Дело № 2-181/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при секретаре Бочаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Седых ФИО8 к УВО при УВД по Липецкой области о признании приказа незаконным и взыскании премии,
установил:
Истец обратился в суд с иском к УВО при УВД по Липецкой области о признания незаконным в части приказа, взыскании квартальной премии. В обосновании заявленных требований указал, что состоит в должности начальника ОВО при ОВД по <адрес>. Приказом и. о. начальника УВО при УВД по Липецкой области от 20.10.2010 года лишен премии по итогам работы за 3 квартал 2010 года. Полагал данный приказ незаконным, просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму премии.
В судебном заседании истец Седых С.Н. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления. Дополнительно объяснил, что считает приказ незаконным в связи с тем, что с 05.08.2010 года по 30.09.2010 года находился в отпуске, основную часть работы в 3 квартале не исполнял и не осуществлял контроль за работой ОВО при ОВД по Лев-Толстовскому району. Данная обязанность временно возложена на ФИО3, которому премия была выплачена.
Представитель ответчика УВО при УВД по Липецкой области по доверенности ФИО4 иск не признала, объяснила, что истец лишен премии за 3 квартал 2010 года из-за имеющихся недостатки в работе. По итогам работы за 8 месяцев ОВО при ОВД по <адрес> заняло последнее место среди районных подразделений по линии милицейской службы. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что Седых С. Н. состоит в должности начальника ОВО при ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом и. о. начальника УВО при УВД по Липецкой области от 20.09.2010 года № 99 л/с лишен премии по итогам работы за 3 квартал 2010 года за имеющиеся недостатки и упущения в работе.
Основанием послужил рапорт заместителя начальника ОРМС и АУО УВО при УВД по Липецкой области ФИО5
Согласно пунктам 3 и 4 Положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года N 33, размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.
Выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно или за иной период текущего года.
Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать премии сотрудников за упущения по службе и нарушение дисциплины. Решение в этом случае принимается в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.
В соответствии с п.п.35, 40 приказа МВД России от 14.12.2009 года № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушение служебной дисциплины. Решение руководителя подразделения о выплате квартальной премии, о лишении или уменьшении ее размера сотрудника оформляется приказом с указанием конкретных причин снижения или лишения премии.
По смыслу раздела VI Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 года № 960, выплата премий сотрудникам органов внутренних дел носит стимулирующий характер, не относится к обязательным выплатам, входящим в систему оплаты труда.
Истец лишен премии в связи с упущениями в работе в 3 квартале 2010 года (июль, август, сентябрь).
Судом установлено, что, действительно Седых С.Н. в период с 05.08.2010 года по 30.09.2010 года находился в очередном отпуске.
Приказом УВО при УВД по Липецкой области от 06.08.2010 года № 87 л/с временное исполнение обязанностей начальника ОВО при ОВД по <адрес> возложено на ФИО3 - командира отделения по охране Мемориального музея ФИО6 на ст. Л.-ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на время очередного отпуска Седых С.Н. Ему установлен повышенный должностной оклад за выполнение дополнительных обязанностей, без освобождения от основной работы.
Истец ссылался на то, что в 3 квартале большую часть времени он находился в отпуске, а в июле подразделение занимало 8 место.
Согласно рейтинговой таблице служебно-финансовой деятельности подразделений УВО при УВД по Липецкой области за 8 месяцев 2010 года ОВО при ОВД по <адрес> находилось на последнем 16 месте по линии милицейской службы. При этом нагрузка на 1 милиционера ГЗ ПЦО по количеству лиц задержанных за совершение преступлений составила (-1,3). Выявлено 1 преступление, что ниже, чем в прошлом году (4), доля в общем числе зарегистрированных преступлений снизилась с 3 до 1.
Согласно п. 3 должностной инструкции начальника ОВО при ОВД по <адрес> Седых С.Н., он осуществляет общее руководство деятельностью отделения и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отделение задач и функций, постоянно совершенствует формы и методы своей работы.
Таким образом, истец в силу должностного положения отвечает за весь участок работы независимо от нахождения в отпуске. За 8 месяцев 2010 года ОВО при ОВД по <адрес> имело низкие показатели, следовательно, правомерно лишен премии за 3 квартал 2010 года.
При таких обстоятельствах суд полагает в иске Седых С.Н. к УВО при УВД по Липецкой области о признании приказа незаконным и взыскании премии отказать.
Довод истца о том, что сотруднику, исполняющему его обязанности на период отпуска, по итогам работы за 3 квартал выплачена премия, не может повлиять на решение суда, так как назначение и выплата премии отнесено к компетенции руководителя подразделения исходя из качества и объема выполняемой работы. Кроме того, выполнение данных обязанностей носило дополнительный характер, наряду с основной работой.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Седых ФИО9 к УВО при УВД по Липецкой области о признании приказа незаконным и взыскании премии отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Н.В. Берман
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2010 года.