Дело № 2-355/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Дорыдановой И.В.,
при секретаре Фадеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Кочановой ФИО5 к МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка», ОАО «Липецкрегионгаз», администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Кочанова Д.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка», ООО «Липецкрегионгаз», администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что она является собственником жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. В доме была осуществлена перепланировка без соглашения с органами местного самоуправления. Самовольная перепланировка не нарушает права и законные интересы членов семьи, не создает угрозу их жизни и здоровья. Просила сохранить дом в перепланированном состоянии.
Истец Кочанова Д.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Липецкрегионгаз» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указали, что произведенная в доме истца перепланировка не оказывает влияние на безопасную эксплуатацию АОГВ.
Представители ответчика МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Кочанова Д.И. является собственником домовладения <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство зарегистрировано в БТИ г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец Кочанова Д.И. является собственником указанного домовладения.
Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом помещении самовольно была произведена реконструкция.
В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Оценка технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» в данном доме произведена реконструкция, в ходе которой произведена перепланировка и переустройство жилого дома лит. А путем сноса печи в помещении 2 и перегородки, разделяющей помещение 2 и помещение 3, в результате чего была организована жилая комната большей площадью, в жилой пристройки лит. А1 в помещении 2 снесли перегородку. Разделяющую помещение 5 и помещение 2 и установили перегородки, в результате чего были организованы помещение 3 ванна, помещение 3 туалет, в которых установили сантехническое оборудование и коридор помещение 2, в котором установили АОГВ. В кухне имеется вентиляция.
Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, в жилом доме имеют место перепланировка и переустройство жилого помещения.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Следовательно, согласно установленных по делу обстоятельств, произведенные в жилом доме перепланировка и переустройство в лит. А и лит. А1 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», соответствуют нормам пожарной безопасности. Помещения не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенными в жилом доме вышеуказанными перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения лит.А и лит.А1 указанного жилого дома общей площадью 80. 4 кв.м, в том числе жилой площадью 52, 3 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить принадлежащий на праве собственности Кочановой ФИО6 жилой <адрес> общей площадью 80. 4 кв.м, в том числе жилой площадью 52, 3 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии, произведённых в лит. А и лит. А1, состоящий из:
- помещения 1 - кухни площадью 10.1 кв.м;
- помещения 2 - коридора площадью 7,8 кв.м;
- помещения 3 - туалета площадью 0,8 кв.м;
- помещения 4 – ванной площадью 2,2 кв.м;
- помещения 5 – жилой комнаты площадью 11,3 кв.м;
- помещения 6 – коридора площадью 7,2 кв.м;
- помещения 7 – жилой комнаты площадью 14,6 кв.м;
- помещения 8 – жилой комнаты площадью 9,6 кв.м;
- помещения 9 – жилой комнаты площадью 16,8 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на домовладение <адрес>.
Решение может быть подано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательном состоянии через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.