Дело № 2-438/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
при секретаре Фадеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макарова ФИО10 к ОАО «Военно-Страховая Компания» в лице Липецкого филиала, Бабицыну ФИО11, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Макаров М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ивойловой Т.И. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Макарова М.А. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии согласно материалам уголовного дела является Ивойлова Т.И., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «ВСК». Просил взыскать с ОАО «ВСК» в лице филиала в г. Липецке страховое возмещение в размере 75743 руб. 47 коп., за услуги по оценке автомобиля 2030 руб., за почтовые услуги 80 руб. 17 коп., возврат государственной пошлины в сумме 2536 руб., за услуги нотариуса 600 руб., за юридические услуги 12000 руб.
Истец Макаров М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности Мерлинова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Военно-Страховая Компания» в лице филиала в г. Липецке в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета исковых требований, на стороне ответчика Ивойлова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.
Суд с письменного согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ивойловой Т.И. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Макарова М.А.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит Макарову М.А.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Ивойлову И.Н., на момент дорожно-транспортного происшествия данным автомобилем управляла Ивойлова Т.И. на основании доверенности.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Ивойлова Т.И. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела по обвинению Ивойловой Т.И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ивойлова И.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Военно-Страховая Компания», что подтверждается полисом страхования №.
В результате данного ДТП транспортному средству истца – автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что истец Макаров М.А. обратился к страховой компании, где застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП Ивойлова И.Н. - ОАО «Военно-Страховая Компания» в лице Липецкого регионального филиала. Данное обстоятельство подтверждается письменным заявлением Макарова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было направлено по почте заказной корреспонденцией с уведомлением. Из почтового уведомления следует, что ОАО «ВСК» в лице Липецкого регионального филиала заявление Макарова М.А. было получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12). В письменном заявлении Макаров М.А. ставит страховую компанию в известность о наступлении страхового случая, уведомлял, что для расчета стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства представитель компании должен явиться на осмотр, который состоится ДД.ММ.ГГГГ
Истец самостоятельно произвел оценку причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, за услуги оценщика истцом было оплачено 2030 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно экспертного исследования №, выполненного экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно повреждений от данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 75743 руб. 47 коп.
Кроме того, истцом понесены расходы по направлению ответчику ОАО «ВСК» в лице Липецкого регионального филиала заявления о страховой выплате в сумме 80 рублей 17 копеек (л.д. 12).
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сумма материального ущерба ответчиками не оспорена, доказательства иной суммы ущерба суду не представлены. Доказательства того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательства причинения истцу ущерба в ином размере, а так же доказательства того, что страховой случай не наступил ответчик суду не представил.
Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчет по определению стоимости материального ущерба автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № экспертное заключение ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом процента износа автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля составила 75743 рубля 47 копеек.
Таким образом, общая сумма причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составила 77773 рубля 47 копеек (75743 руб. 47 коп. + 2030 руб. = 77773 рубля 47 копеек).
Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым – наступление гражданской ответственности Ивойлова И.Н. в страховом полисе которого в качестве лица, допущенного к управлению значится Ивойлова Т.И., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевшего Макарову М.А. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел выплату страховой суммы, суд взыскивает с ОАО «ВСК» в лице Липецкого регионального филиала 77773 рубля 47 коп. в пользу истца Макарова М.А., в том числе 75743 рубля 47 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 2030 рублей – за оценку причиненного ущерба.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2536 руб. и почтовые расходы в сумме 80 рублей 17 коп.
Интересы истца в судебном заседании представляли по доверенности Мерлинова Н.Г.. с которой истец заключил договор об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлена расписка, в соответствии с которой Макаров М.А. по договору оказания юридических услуг передал Мерлиновой Н.Г. деньги в сумме 15 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителей истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителями истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика ОАО «ВСК» в лице Липецкого регионального филиала в сумме в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 руб. Суд считает взыскать с ответчика ОАО «ВСК» в лице Липецкого регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 2 536 рублей. Суд с ответчика ОАО «ВСК» взыскивает почтовые расходы в сумме 80 руб. 17 коп., поскольку указанные расходы считает необходимыми.Руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого регионального филиала в пользу Макарова ФИО12 страховую выплату в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 77773 рубля 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2536 рублей, судебные расходы в сумме 80 рублей 17 копеек.
Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий И.В.Дорыданова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.