Дело № 2-347/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего Николаевой В.М.
при секретаре Чаплыгиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Амелиной ФИО15 к ООО «Мари» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты зарплаты, компенсации морального вреда и признании заключенным трудового договора,
установил:
Амелина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мари» о взыскании заработной платы за период с февраля 2010 года по июнь 2010 года в общей сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты зарплаты в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оформлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Впоследствии Амелина Т.В. увеличила исковые требования, просила также признать заключенным трудовой договор по должности <данные изъяты> со сдельной оплатой труда.
В судебном заседании истец Амелина Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Она объяснила, что была принята на работу по трудовому договору, заключенному с директором ООО «Мари» ФИО16., с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> этом запись в трудовую книжку не вносилась, экземпляр трудового договора ей выдан не был. После смены руководства в 2009 году она продолжала работать, получала зарплату по расходным кассовым ордерам по установленным расценкам: за ручную кетлевку – <данные изъяты> метр, за машинную <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. за 1 метр. Ей была установлена пятидневная рабочая неделя с 2 выходными днями – суббота, воскресенье. Однако с февраля 2010 года заработную плату перестали выплачивать. В середине апреля 2010 года всем работникам, в том числе и ей, директором было предложено написать заявления об увольнении из ООО «Мари» по собственному желанию и о приеме на работу к ИП ФИО4 Фактически ее рабочее место, трудовые обязанности, условия оплаты труда не изменились. После коллективного обращения в прокуратуру по вопросу невыплаты зарплаты зарплата была выплачена части работников за февраль-апрель 2010 года. Однако ей зарплата не выплачена по настоящее время, хотя она работала по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ООО «Мари» - <данные изъяты> Лунева Т.А. исковые требования не признала, объяснив, что она назначена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Среди переданных от прежнего директора ФИО3 трудовых книжек трудовой книжки Амелиной Т.В. не было. Амелину Т.В. она не знает, к работе не допускала, зарплату по январь 2010 года не выплачивала. Фамилия истицы отсутствует в документах по кадрам. Заявления об увольнении из ООО «Мари» и о приеме на работу к ИП ФИО17 она писать никому не предлагала, частным предпринимателем не является. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мари» не работает, так как все работники уволились. Цех был закрыт, ключи находились у нее.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 15, ст. 16 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Амелина Т.В. была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору, заключенному с <данные изъяты> ООО «Мари» ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что на момент увольнения ФИО3 Амелина Т.В. работала кеттельщицей. Таким образом, истица была допущена к работе с ведома работодателя. Об этом также свидетельствует соглашение об условиях покупки в магазинах оптовой торговли ООО «Метро Кэш энд керри» и форма для выдачи карты клиента, подписанные ФИО5 от имени ООО «Мари» ДД.ММ.ГГГГ, в которых Амелина Т.В. указана в списке работников ООО «Мари», которым выдается карта клиента. Письменный трудовой договор и приказ об увольнении истца не представлен. Следовательно, при вступлении в должность директора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «Мари» и Амелиной Т.В. продолжались. Поэтому исковые требования о признании заключенным трудового договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает, что трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из объяснений истца о последнем дне работы и не опровергнуто ответчиком.
Доводы представителя ответчика Луневой Т.А. о том, что Амелина Т.В. не работала в период с февраля по июнь 2010 года, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Свидетель ФИО11, работавшая по ДД.ММ.ГГГГ мастером в ООО «Мари», подтвердила факт работы Амелиной по 15 апреля 2010 года и начисление ей зарплаты в требуемой сумме по утвержденным расценкам на основании нарядов-заданий, которые она выдавала ей и регистрировала в журнале движения изделий. Данные о размере зарплаты она передавала администратору ФИО12 (родной сестре ФИО4), на основании которых ФИО4 за предыдущий период привозила деньги для выдачи зарплаты работникам, расходные ордера (в том числе, на ФИО1), в которых были проставлены фамилии работников и суммы, подлежащие выплате. С февраля 2010 года зарплата не выплачивалась и была выплачена лишь осенью 2010 года после обращения в прокуратуру части работников.
Показания свидетеля ФИО12 о том, что цех (в том числе и Амелина Т.В.) не работал с 15.04.2010 года, суд не принимает в качестве достоверного доказательства в подтверждение указанного факта, так как свидетель в силу родства с директором является заинтересованным лицом в исходе дела, ее показания противоречат показаниям всех остальных свидетелей, не доверять которым нет оснований.
Суд неоднократно предлагал ответчику представить трудовой договор с истицей, иные локальные акты, содержащие сведения о размере оплаты труда Амелиной Т.В., справку о размере долга по зарплате либо доказательства выплаты зарплаты в полном объеме. Однако перечисленные документы суду не представлены.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая, что работодателем не оспорена цена иска, не представлены документы по начислению заработной платы, исходя из объяснений Амелиной Т.В., подтвержденных показаниями свидетеля ФИО13, суд считает удовлетворить требования о взыскании зарплаты за февраль 2010 года в сумме <данные изъяты>., за март 2010 года – <данные изъяты>., за апрель 2010 года - <данные изъяты>., за июнь – <данные изъяты> руб. в полном объеме. При этом суд учитывает, что номера представленных ответчиком наряд-заданий совпадают с номерами, указанными истицей в расчете за оспариваемый период.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ответчиком не представлены доказательства об установленной дате выплаты зарплаты. Поэтому, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, суд также исходит из объяснений истца, согласно которым зарплата выплачивалась 15-го числа каждого месяца.
Суд, применяя действующую ставку рефинансирования 7,75%, производит расчет следующим образом:
За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) при выплате зарплаты за февраль 2010 года:
<данные изъяты>
За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) при выплате зарплаты за март 2010 года:
<данные изъяты>
За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) при выплате зарплаты за апрель 2010 года:
<данные изъяты>
За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (последний день работы-ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) при выплате зарплаты за июнь 2010 года:
<данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>., что не превышает требуемой истцом суммы за задержку выплаты зарплаты <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер подлежащего возмещению морального вреда суд определяет в 1000 рублей, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, при которых ответчиком было нарушено конституционное право истца на труд в части получения заработной платы своевременно и в полном объеме, а также учитывая имущественное положение ответчика и продолжительность периода, за который производится восстановление нарушенного права.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части выплаты зарплаты работнику в течение 3 месяцев подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 94, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные квитанцией судебные расходы по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которые суд считает необходимыми.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Мари» подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать заключенным между Амелиной ФИО18 и ООО «Мари» трудовой договор о работе <данные изъяты> с <данные изъяты> года.
Взыскать с ООО «Мари» в пользу Амелиной ФИО19 задолженность по заработной плате за период с февраля 2010 года по апрель 2010 года в сумме ФИО20 рублей, заработную плату за июнь 2010 года в сумме ФИО21 рубля, компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты в сумме № 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме ФИО22, судебные расходы в сумме ФИО23.
Решение в части взыскания с ООО «Мари» в пользу Амелиной ФИО24 задолженности по заработной плате за период с февраля 2010 года по апрель 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Мари» в доход городского бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес>.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.