о защите прав потребителей

Дело № 2-506/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Дорыданова И.В.

при секретаре Фадеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Дюкаревой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Гладких ФИО8 о защите прав потребителей,

установил:

Дюкарева И.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гладких А.Г., ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, поставке и установке кухни и шкафа. Общая сумма договора составила 49500 рублей, оплата производилась путем внесения предоплаты в сумме 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и доплаты в сумме 24500 рублей ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения обязательств по договору составляет 30 рабочих дней., на устранение недостатков – 20 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ истекают все предусмотренные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением об устранении всех недостатков и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения договора, которое было направлено по почте заказным письмом. Ответ на претензию не получен. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика выплатить денежную сумму в размере 49500 рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 49005 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Дюкарева И.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дюкарева И.А. пояснила, что до настоящего времени недостатки не устранены. В настоящее время от ответчика был получен ответ на претензию, в которой ответчик отказал ей в удовлетворении ее требований, изложенных в претензии. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен своевременно надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

С согласия истца в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дюкаревой И.А. и ИП Гладких А.И. был заключен договор подряда, согласно которого заказчик (Дюкарева И.А.) приняла на себя обязательства оплатить и принять в установленный срок, а подрядчик (Гладких А.Г.) принял на себя обязательства по изготовлению и поставке деталей мебели.

Так же в договоре установлен порядок расчета. Срок выполнения работ по изготовлению в п. 3.1 данного договора предусмотрен в течение 30 рабочих дней. Цена настоящего договора определена в 49500 руб., при этом заказчик производит предоплату в сумме 25000 руб., доплату в размере 24500 руб. оплачивает не менее чем за 2 дня до доставки мебели (п. 2.2 договора). Как следует из представленных суду квитанций предоплата в сумме 25000 руб. заказчиком была внесена в день подписания договора, а окончательный расчет в сумме 24500 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Дюкаревой И.А. обязанности по оплате, предусмотренные договором, исполнены в полном объеме.

Из условий договора следует, что между истцом и ответчиком ббыл заключен договор бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что срок изготовления мебели истекает ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется претензия Дюкаревой И.А., направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ Из претензии следует, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполнил. Дюкарева И.А. в указанной претензии просила устранить все недостатки и недокомплект в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить неустойку за нарушение срока выполнения договора в сумме 1485 руб. за каждый день просрочки.

Данная претензия ответчиком была получена, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Истцом Дюкаревой И.А. суду представлен ответ Гладких А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного ответа Гладких А.Г. указывает на то, что он, согласившись переделать шкаф, не принимал на себя обязательства относительно сроков переделки, полагает, что недостаток возник в связи с тем, что заказчик не известил замерщика о том, что заказчик захотел уместить по стене, где расположена мебель еще и холодильник. При этом ссылался на п. 4.3 договора. Предлагал доставить фасад мебели истцу.

Суд считает ссылку ответчика на п. 4.3 договора необоснованной. В соответствии с указанным пунктом подрядчик не отвечает за выбор заказчика и возможное несоответствие выбранного его интересам.

В данном случае речь идет о недостатках, имеющихся в мебели, изготовленной ответчиком, а так же нарушении срока изготовления и устранения недостатков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что им принятые по договору обязательства исполнены надлежащим образом.

В указанный в заявлении срок недостатки устранены не были, не устранены они и в настоящее время.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исполнении этих требований ответчиком в добровольном порядке, суду не представлены.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору.

Срок окончания работ по изготовлению мебели и ее установки истекал ДД.ММ.ГГГГ Срок устранения недостатков (20 рабочих дней) истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени в полном объеме обязательства не исполнены. Данное обстоятельство так же подтверждается и ответом Гладких А.Г. на претензию истца, в котором он указывает на доставку фасада мебели. Акт приемки работ истцом суду не был представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору бытового подряда не исполнены надлежащим образом, Дюкарева И.А. в соответствии со ст.ст. 28, 29 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора, а так же потребовать выплату неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает необходимым расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гладких А.Г. и Дюкаревой И.А., взыскать с индивидуального предпринимателя Гладких А.Г. в пользу Дюкаревой И.А. оплаченную по договору сумму 49500 руб.

При этом истец обязан возвратить ответчику полученную по договору от ДД.ММ.ГГГГ мебель. При этом, в целях надлежащего исполнения решения суда кухонная мебель истцом должна быть возвращена после возврата ответчиком денежной суммы, полученной по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, потребитель вправе потребовать выплату неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Поскольку сроки, предусмотренные договором истекали ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на день вынесения решения просрочка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 дня. Таким образом, неустойка составит: 49500 руб. (цена договора) х 3% х 62 дн. = 92070 руб.

Так как законодательством предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, следовательно, в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в сумме 49500 рублей, о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик не просил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 -1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношение в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В суде было установлено, что ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя о своевременном и надлежащем исполнении обязательств, а именно истец неоднократно обращался по поводу устранения имеющихся недостатков, недостатки устранены не были. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обращаться в суд. Указанное обстоятельство свидетельствует о факте причинения истцу по вине ответчика морального вреда, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика. Факт причинения истицу морального вреда грубым нарушением обязательства по заключенному договору очевиден. Из объяснений Дюкаревой И.А. следует, что мебель ею была заказана в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. у нее в связи с лесными пожарами сгорел дом, расположенный в <адрес>, в связи с чем она вынуждена приобретать новую мебель. То, что мебель была заказана в дом, расположенный в <адрес>, усматривается и из договора, заключенного с ответчиком, а именно в п. 1.4 указано, что доставка мебели осуществляется в <адрес>. В связи с этим суд, учитывая вину ответчика, полагает разумным и справедливым, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей в пользу истца. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно 49500 рублей ((49 500 руб. + 49 500 руб.) х 50 % = 49500 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Пегас» государственную пошлину в бюджет городского округа г. Липецка в сумме 3 370 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гладких ФИО9 и Дюкаревой ФИО10.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладких ФИО11 денежную сумму, уплаченную истцом по договору, в размере 49500 рублей, неустойку в сумме 49 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладких ФИО12 штраф в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 49 500 рублей, государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 3370 рублей.

Обязать Дюкареву ФИО13 возвратить мебель индивидуальному предпринимателю Гладких ФИО14 после исполнения индивидуальным предпринимателем Гладких ФИО16 решения о взыскании в пользу Дюкаревой ФИО15 денежных сумм.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий И.В.Дорыданова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ