Дело № 2-489/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего Николаевой В.М.
при секретаре Чаплыгиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаковой ФИО6 к МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства г. Липецка» об отмене дисциплинарного взыскания,
установил:
Бугакова С.В. обратилась с иском к МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства г. Липецка» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за опоздание на работу и уменьшении размера премии до <данные изъяты>. Просила признать уважительной причину опоздания на работу, а именно: погодные условия, повлиявшие на увеличение времени нахождения в пути.
В судебном заседании истец Бугакова С.В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Она объяснила, что была переведена ДД.ММ.ГГГГ на работу в жилищно-эксплутационный участок, расположенный в районе <данные изъяты>. Полагала, что из-за неприязненных отношений работодатель не создал ей надлежащие условия для выполнения трудовых обязанностей, умышленно осуществив ее перевод в ЖЭУ, отдаленный от ее места жительства. Однако приказ о переводе она не обжаловала, к руководителю по вопросу изменения условий трудового договора не обращалась.
Представитель ответчика по доверенности Коляженкова Е.А. иск не признала. Она объяснила, что опоздание на работу является нарушением трудовой дисциплины, за которое правомерно с соблюдением процедуры на истицу было наложено дисциплинарное взыскание и уменьшен размер премии за <данные изъяты> года. Ранее у Бугаковой С.В. имелось дисциплинарное взыскание в виде замечания за опоздание на работу. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен выговор. Просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Понятие дисциплинарного проступка определено в ст. 192 ТК РФ: дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания, в частности, объявить выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.
Судом установлено, что Бугакова С.В. согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП АДС диспетчером ЖЭУ Центральной диспетчерской с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для диспетчеров ЖЭУ установлен следующий распорядок рабочего времени: с 8 часов до 17 часов, в пятницу – до 16 часов.
ДД.ММ.ГГГГ Бугакова С.В. опоздала на работу на 12 минут, что помимо ее объяснений подтверждается служебной запиской главного диспетчера ФИО4
В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Бугакова С.В. указала, что опоздание на работу вызвано тем, что маршрутное такси № двигалось медленно.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бугаковой С.В. был объявлен выговор за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ и уменьшен размер премии за декабрь 2010 года на 50%.
Из представленной справки главы сельского поселения Плехановского сельсовета следует, что Бугакова С.В. проживает в <адрес>. Ее рабочее место находится в районе Сырского рудника. Несмотря на отдаленность места проживания от рабочего места, Бугакова С.В., не оспаривая условия трудового договора, взяла на себя обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, с которыми была ознакомлена при заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в трудовом договоре.
Суд проверял доводы истца о погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ГУ «Липецкий областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов до 9 часов в г. Липецке и <адрес> наблюдалась облачная погода без осадков, гололед не отмечался, максимальная скорость ветра достигала 5 м/сек (слабый ветер).
Согласно сообщению ОАО «Автобусные линии» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рейс маршрута № «Липецк - <адрес> отправлением от <адрес> в 6 часов 10 минут выполнялся согласно расписанию движения автобусов без задержки.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин опоздания Бугаковой С.В. на работу ДД.ММ.ГГГГ. Отдаленность рабочего места от места жительства работника не может служить уважительной причиной невыполнения режима рабочего времени, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка.
При таких обстоятельствах наложение дисциплинарного взыскания на Бугакову С.В. за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ является правомерным. При применении дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден порядок, установленный ст. 193 ТК РФ. Мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка и обстоятельствам его совершения с учетом имеющегося у истицы взыскания в виде замечания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за опоздание на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ.
Также правомерно уменьшен размер премии за <адрес> 2010 года на <данные изъяты>, поскольку согласно коллективному договору опоздание или преждевременный уход с работы является основанием для снижения размера премии до 50%.
На основании изложенного исковые требования Бугаковой С.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Бугаковой ФИО7 в удовлетворении исковых требований к МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства г. Липецка» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и уменьшении размера премии за <адрес> 2010 года на <адрес>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.