Дело № 2-5/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожиной А.В.
при секретаре Босенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянова ФИО15, Абрывалиной ФИО16 к Ершовой ФИО17, Меренковой ФИО18, администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управлению Росреестра по Липецкой области о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения, об отмене государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Кирьянов П.И., Абрывалина Т.С. обратились в суд с иском к Ершовой И.Н., Меренковой Е.Н., администрации г. Липецка, о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения. Свои требования обосновывают тем, что им принадлежит по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на полуразрушенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке площадью 2186 кв.м. В настоящее время истцы не имеют возможности реализовать свои права в отношении данного земельного участка, поскольку на его части расположены самовольно возведенные Ершовой И.Н. и Меренковой Е.Н. строения. Просят обязать Ершову И.Н. и Меренкову Е.Н. освободить от строений самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Кирьяновым П.И., Абрывалиной Т.С. право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Впоследствии истцы уточнили требования, просили признать за ними право собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок по ? каждому.
На основании определения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Липецкой области, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
В дальнейшем представитель истца П.И. Кирьянова по доверенности Макарова Т.А. увеличила исковые требования, заявила иск к ответчикам Ершовой И.Н. и Меренковой Е.Н. и Управлению Росреестра по Липецкой области об отмене государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 48:20:027804:16 площадью 1939 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; просила исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №.
В судебном заседании истец Кирьянов П.И. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему.
Истец Абрывалина Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.
В судебном заседании ответчик Ершова И.Н. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.
Ответчик Меренкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности – Тырина О.В. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, ссылаясь на то, что истцом не заявлено требований к администрации. Спорный земельный участок находится в государственной собственности, поэтому у истца нет права требования сноса строений.
Представители ответчиков администрации Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управления Росреестра Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причину неявки суд не сообщили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, допросив специалиста ООО «Землемер» Бунина А.В., суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Абрывалиной Т.С. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на полуразрушенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Кирьянов П.П. также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на полуразрушенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании завещания умершего ФИО9, удостоверенного Третьей Липецкой государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в реестре за №. Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской свидетельства о праве на наследство по завещанию ОГУ «ГАЛО» от ДД.ММ.ГГГГ № Б-1918.
Согласно сообщению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ под строительство <адрес> в <адрес> выделялся земельный участок № по <адрес> Кирьянова И.П. по договору «О праве застройки» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Липецким Горисполкомом. Площадь предоставляемого земельного участка – 1500 кв.м.
Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что участок площадью 852 кв.м. относится к категории земли населенных пунктов, использование разрешено для домовладения. Участок находится в государственной собственности.
Имеется особая отметка: площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом Кирьяновым П.И, право землепользования на земельный участок, на котором расположено домовладение № по <адрес> в <адрес>, в установленном порядке не оформлялось.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес>5 Курганниковой Е.Н. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.
Другая ? часть домовладения принадлежит Ершовой И.Н. на основании договора купли-продажи, удостоверенного НК 2-1790 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением заместителя главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № Ершовой И.Н. и Курганниковой Е.Н. на основании их заявлений, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ были представлены: земельный участок для домовладения площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>- в аренду сроком на 25 лет, и земельный участок 654 кв.м. для ведения огородного хозяйства, без права возведения построек и посадки много летних насаждений в Правобережном округе г. Липецка в общедолевое пользование без раздела на местности на правах аренды сроком на 3 года на особых условиях.
Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что участок площадью 1939 кв.м. относится к категории земли населенных пунктов, использование разрешено для домовладения. Имеется особая отметка: площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.
Право собственности на данный земельный участок площадью 1939 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке за Ершовой И.Н. и Курганниковой Е.Н. по ? доли за каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
По сообщению ФГУ «ЗКП» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № данные о земельных участках при домовладениях № и № по <адрес> в <адрес>, предоставленные как для домовладений, так и для ведения огородного хозяйства, внесены в ГКН на основании перечня ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Участки находятся в условной системе координат, и уточнение местоположения границ данных земельных участков не производилось.
Из заключения кадастрового инженера ООО «Землемер» Бунина А.В. и его объяснений, данных в судебном заседании, как специалиста, следует, что границы земельных участков по адресу: <адрес> 91, фактически не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости, а именно имеется пересечение фактических границ с кадастровыми.
Однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований истцов об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений, принадлежащим ответчикам.
Из имеющихся в деле документов следует, что спорные строения выстроены на территории земельного участка, который принадлежит ответчикам на праве собственности.
По утверждению истца Кирьянова П.И., его право пользования земельным участком подтверждено материалами технического паспорта домовладения, свидетельством о праве на наследство. Данный довод суд считает несостоятельным, не основанным на законе.
Гражданское законодательство рассматривает землю как один из объектов гражданских прав. Термин «земля» употребляется в ГК РФ не буквальном смысле, то есть не как природный объект (ресурс), не имеющий территориальной обособленности, а в значении «земельный участок», который в соответствии со ст. 130 ГК РФ является вещью.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 02.01.2000 № 28-ФЗ описание местоположения границ земельного участка уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. Индивидуализация земельного участка осуществляется путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его уникальных характеристиках.
В силу ч.2 ст.11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ч.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу п. 10 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденном постановлением Главы администрации Липецкой области от 28 марта 1996 г. N 136, действующего на период издания постановления главы администрации г. Липецка от 22.03.2000 г. № 1201, план межевания утверждался решением органа местного самоуправления и являлся основанием для установления границ земельных участков в натуре, закрепления их межевыми знаками и регистрации недвижимости в установленном порядке. К плану межевания прилагались: акты согласования границ землепользований; каталог координат границ землепользований; перечень сервитутов; пояснительная записка.Постановление заместителя главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка Ершовой И.Н. и Курганниковой Е.Н., договор аренды вступили в законную силу, не изменены и не отменены в установленном законом порядке.
Как установлено из объяснений сторон в судебном заседании, межевание участков ими не проводилось. Не проводилось межевание, и в связи с передачей земельного участка ответчикам на праве собственности в 2010 году.
В соответствии со ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст.131 Гражданского Кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию.
Из объяснений истца следует, что землеустроительные документы на земельный участок истцами не изготовлены, проект границ не утвержден. Право землепользования истцами не оформлено в установленном законе порядке.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку спорные земельные участки находятся в условной системе координат, и уточнение местоположения границ данных земельных участков не производилось, регистрация данных земельных участков произведена на основании данных имеющихся в Кадастре, доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, истцы не представили, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истцов как пользователей земельного участка отсутствует, а поэтому оснований для удовлетворения иска нет.
Согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что собственником участка является государство.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Земельного Кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании ст. 28 Земельного кодекса РФ в соответствии со ст.ст. 30-34 Земельного кодекса РФ.
Из объяснений истца, материалов дела установлено, что истцы не обращались в Управление имущественных и земельных отношений по Липецкой области по вопросу предоставления им права собственности на земельный участок.
Поскольку порядок предоставления данного земельного участка, предусмотренный земельным законодательством, Кирьяновым П.И., Абрывалиной Т.С. не соблюден, а право распоряжения земельным участком не отнесено законом к компетенции суда, требования истцов о признании за ними права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.
Доводы истца Кирьянова П.И. о том, что право пользования земельным участком ему принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство, не могут быть приняты судом, как основанные на неверном толковании закона.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Истцами заявлены требования об отмене государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 48:20:027804:16 площадью 1939 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; исключению из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №.
При этом истцами требования об оспаривании права ответчиков Ершовой И.Н. и Курганниковой Е.Н. на спорный земельный участок не были заявлены.
Поскольку оспариваться может только зарегистрированное право, суд считает требования об отмене государственной регистрации права и исключении из ЕГРП записи о регистрации не законными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Кирьянова ФИО19, Абрывалиной ФИО20 к Ершовой ФИО21, Меренковой ФИО22, администрации г.Липецка, администрации Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управлению Росреестра по Липецкой области о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения, об отмене государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, исключению из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ