Дело № 2-240/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Быковой Т.Ю.
при секретаре Кацаповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Первая Международная букмекерская компания» к Дремовой ИО о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
ООО «Первая Международная букмекерская компания» обратилась в суд с иском к Дремовой Я.Г. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что истец работала в должности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с ней был заключен договор полной материальной ответственности. Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от 14.08.2010 г. в кассе истца была обнаружена недостача в размере <данные изъяты>. Из служебной записки Дремовой Я.Г. следует, что действия ответчицы носили умышленный характер, направленный на изъятие вверенных ей денежных средств из кассы истца, т.е. носили противоправный характер. Просили взыскать с ответчика Дремовой Я.Г. ущерб, причиненный ответчиком в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО «Первая международная букмекерская компания» по доверенности Черепова Е.М. поддержала исковые требования, в обоснование которых ссылалась на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Дремова Я.Г. в судебном заседании объяснила, что наличные денежные средства из кассы не изымала, просто она оформила на себя карточку участника пари, сделала свою ставку, но наличные денежные средства в кассу не вносила. Признала исковые требования в части взыскания с нее ущерба в размере <данные изъяты>
Выслушав стороны, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными Федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что Дремова Я.Г. была принята на работу в ООО «Первая международная букмекерская компания» на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом от 20.05.2010 г. о приеме на работу (л.д.15).
Между работодателем и Дремовой Я.Г. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12) и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно п. 2.1.1. трудового договора с Дремовой Я.Г., работник не вправе использовать ресурсы и средства работодателя (материальные и нематериальные) в своих интересах, кроме как с разрешения руководителя Работодателя; работник обязуется не выступать в роли участника пари с компанией-Работодателем.
В соответствии с п. 8.2. трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Кроме того, в соответствии с договором о полном материальной ответственности от 20.05.2010 г. ответчик приняла на себя полную материальную ответственности за не обеспечение сохранности вверенных материальных ценностей.
В соответствии с п. 2.1. указанного договора Дремова Я.Г. взяла на себя обязательство бережно относиться к вверенным материальным ценностям, вести учет, составлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей, участвовать в инвентаризации.
В соответствии с п. 3.1. указанного договора о полной материальной ответственности работник несет полную материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине обществу, когда ущерб причинен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материальных ценностей.
Из материалов дела следует, что во время инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на 14.08.2010 г. в ООО ПМБК, комиссией в составе <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> Дремовой Я.Г. выявлена недостача на сумму <данные изъяты>., о чем был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от 14.08.2010 г.
Указанное обстоятельство ответчик в суде не оспаривала, с результатами недостачи ознакомлена, претензий не высказывала, что также подтверждается записью ответчика на акте инвентаризации наличных денежных средств от 14.08.2010 г. (л.д.-13-14)
По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 208 УПК РФ
Из служебной записки Дремовой Я.Г., находящейся в материалах уголовного дела следует, что она нанесла ущерб ООО «Первая международная букмекерская компания» в сумме <данные изъяты>, для сокрытия данного факта она ввела в заблуждение директора филиала ФИО2, сказав ему, что произошла кража указанной суммы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля управляющий ФИО2, показал, что 14.08.2010 г. ему позвонила Дремова Я.Г., сказала, что неизвестным лицом похищены денежные средства на сумму примерно <данные изъяты>. Управляющий сообщил о данном факте в милицию и Службу безопасности ООО «Первая международная букмекерская компания». Также был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от 14.08.2010 г., в котором отражена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты>., на данном акте Дремова Я.Г. сделала запись, в которой подтвердила указанную недостачу. Только на следующий день Дремова Я.Г. призналась, что денежных средств в кассе не было, поскольку она сама сделала ставку в пари, не внося денежных средств.
В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
Как следует из объяснений сторон и показаний свидетеля, доказательствами, подтверждающими наличие денежных средств в кассе, являются соглашения между участниками пари и организатором азартной игры. Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от 14.08.2010 г., по учетным данным в кассе должно находиться <данные изъяты>., фактически денежных средств в кассе было <данные изъяты>, итого выявлена недостача в сумме <данные изъяты>.
Сумма недостачи также подтверждается бухгалтерской справкой № 334 от 14.08.2010 г.(л.д.72).
В судебном заседании ответчик Дремова Я.Г. объяснила, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. не похищала. Она оформила на себя карточку участника пари, сделала свою ставку, но наличные денежные средства не вносила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Дремова Я.Г. нарушила взятые на себя обязательства, допустила недостачу вверенных ей материальных ценностей, чем причина материальный ущерб работодателю. Ответчик Дремова Я.Г. исковые требования ООО «Первая международная букмекерская компания» о взыскании с нее ущерба в сумме <данные изъяты>. признала в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчика Дремовой Я.Г. о взыскании ущерба причиненного работодателю в сумме <данные изъяты>., так как, это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом представителю ответчика разъяснено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, что в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает удовлетворить исковые требования ООО «Первая международная букмекерская компания» взыскать с ответчика Дремовой Я.Г. ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Дремовой ИО в пользу ООО «Первая международная букмекерская компания» в возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ