Дело № 2-72/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожиной А.В.
при секретаре Стреляеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клюкиной ФИО18 к Клюкину ФИО19 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, встречному иску Клюкина ФИО20 к Клюкиной ФИО21 о вселении,
установил:
Клюкина В.П. обратилась в суд с иском к Клюкину А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что в соответствии с решением исполкома ей совместно с ее семьей в составе четырех человек была предоставлена <адрес> в <адрес>. На основании ордера произошло вселение в данную квартиру. На сегодняшний момент сын истца Сухов Р.А. выехал из данной квартиры, снялся с регистрационного учета. Брак между Клюкиной В.П. и Клюкиным А.Б. расторгнут. С мая 2006 ответчик перестал постоянно проживать в спорном жилом помещении, с января 2007 года добровольно выехал из квартиры. В настоящее время проживает по другому адресу. Однако снятие с регистрационного учета не произвел. Клюкин А.Б. обязанностей по оплате коммунальных платежей, содержанию жилья не выполняет, родственных отношений с истцом, сыном не поддерживает. Клюкина В.П. просит признать Клюкина А.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отделение УФМС России по ЛО в Правобережном округе г. Липецка снять Клюкина А.Б. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Клюкина В.П. уточнила заявленные требования: просила признать Клюкина А.Б. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>104. Обязать отделение УФМС России по Липецкой области в Правобережном округе г. Липецка снять ответчика с регистрационного учета.
Ответчик Клюкин А.Б. обратился со встречным иском к Клюкиной В.П. о вселении в квартиру, ссылаясь на то, что истец препятствует ему в проживании, просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному – Клюкина В.П., ее представитель по ордеру – адвокат Иванов Е.Н. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречный иск Клюкина А.Б. о вселении не признали. Объяснили, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с образованием новой семьи, проживает по адресу: <адрес>
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному – Клюкин А.Б. и его представитель по ордеру – адвокат Давыдов В.Ю. в судебном заседании исковые требования Клюкиной В.П. не признали. Объяснили, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ввиду неприязненных отношений внутри семьи. Просили вселить Клюкина А.Б. в <адрес> в <адрес>.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Клюкин И.А. не возражал против удовлетворения исковых требований Клюкиной В.П., в удовлетворении встречного иска Клюкина А.Б. просил отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отделения УФМС России по Липецкой области в Правобережном округе г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц…. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…
В соответствии с частью 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма...
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Никто из членов семьи нанимателя не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением или выселенным из него, кроме как по основаниям и в порядке, установленных законом (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
Статья 71 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета райсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № серия ЛИ, Клюкина В.П. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с семьей, состоящей из четырех человек: наниматель – Клюкина В.П., ее муж – Клюкин А.Б., сын Клюкиной В.П. – Сухов Р.А. и сын Клюкиных- Клюкин И.А.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета нанимателя МУП «РВЦЛ г. Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет открыт на гражданку Клюкину В.П., которая является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сухов Р.А. снят с регистрационного учета -ДД.ММ.ГГГГ
Из выписки из домовой книги МУП «РВЦЛ г. Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Клюкина В.П., Клюкин А.Б., Клюкин И.А.
Брак между Клюкиной В.П. и Клюкиным А.Б. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-РД № 566914 от ДД.ММ.ГГГГ.
По утверждению истца, третьего лица Клюкина И.А., в январе 2007 года Клюкин А.Б. добровольно выехал из занимаемой квартиры. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Коммунальные счета ответчик не оплачивает, текущий ремонт квартиры произведен за счет личных средств истца, Клюкин А.Б. участия в ремонте не принимает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>.
Данные объяснения опровергаются объяснениями ответчика Клюкина А.Б., который утверждает, что не имеет постоянного места жительства, новую семью не создал, по адресу, указанному истцом проживает его знакомая, у которой он производил ремонт. Временно он проживал в квартире своей матери, осуществлял за ней уход, поскольку она является инвалидом, нуждается в уходе, в связи с имеющимся заболеванием ног. Утверждает, что участвовал в расходах, связанных с ремонтом квартиры, оплатой за содержание жилья и коммунальные услуги. Обращался в суд с требованиями о разделе финансового лицевого счета. С целью размена жилого помещения подыскивал варианты. Сын истца - Сухов Р.А. требовал, чтобы он выписался из квартиры, угрожал ему, из-за чего он был вынужден обратиться в службу собственной безопасности по месту работы Сухова Р.А. С августа 2010 г. Клюкина В.П. препятствовала его проживанию в квартире, он неоднократно пытался открыть дверь своим ключом, однако не смог.
Доводы ответчика подтверждаются справкой серии МСЭ-2004 №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Клюкиной М.Д. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, выпиской из амбулаторной карты МУЗ Городской поликлиники № 4, подтверждающей нуждаемость Клюкиной М.Д. в постороннем уходе.
А также договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, по которому собственником <адрес> в <адрес> является Клюкина М.Д.; справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей факт отсутствия у Клюкина А.Б. квартиры или дома.
Согласно справке ООО «Риэлт-центр-Липецк» от ДД.ММ.ГГГГ Клюкин А.Б. в период с ноября по май 2010 года обращался по поводу подбора варианта для обмена трехкомнатной квартиры, вариант не был подобран.
Из газетных публикаций следует, что в октябре 2010 года ответчик давал объявления об обмене квартиры в газету «Из рук в руки».
Из объяснений Клюкина А.Б. следует, что он обращался на имя начальника отдела собственной безопасности УВД по Липецкой области с просьбой пресечь противоправные действия Сухова Р.А. (члена семьи Клюкиной В.П.) – капитана ППС ОВД Советского округа г. Липецка и возможные провокации с его стороны, выражающиеся в виде угроз, понуждения к совершению гражданско-правовой сделки в его интересах и интересах Клюкиной В.П. Сухов Р.А. требовал от него выписаться из квартиры, прописать Сухова.
Данный факт подтверждается письменным заявлением Клюкина А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом замначальника УВД по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №/К-1 о проведении профилактической беседы с Суховым Р.А.
Из представленной суду газеты «Моя реклама - Липецк» №л147 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 предпринимал попытки обмена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Подыскивал подходящие варианты.
Согласно справке ООО «РИЭЛТ – ЦЕНТР Липецк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ООО «РИЭЛ – ЦЕНТР Липецк» в период с ноября 2009 года по май 2010 года с целью подбора варианта для обмена трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По истечении указанного периода желаемый вариант не подобран.
В подтверждение обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО2 от права пользования жилым помещением, истец ФИО1 ссылается на то, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит она, текущий ремонт квартиры произведен за счет ее собственных денежных средств. Ответчик участия в ремонте спорного жилого помещения не принимал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил.
Из объяснений Клюкина А.Б. следует, что он передавал в добровольном порядке своей бывшей супруге денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг, ремонт, содержание сына.
В материалах дела, имеются квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в <адрес>, где в качестве плательщика указана - Клюкина В.П.
По сообщению МУП «РВЦЛ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о том, кем конкретно оплачиваются квитанции, отсутствуют. Задолженности по указанной выше квартире не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что оплату она производила за счет личных денежных средств, без участия Клюкина А.Б. являются бездоказательными.
Указание в квитанциях на ее подпись свидетельствует лишь о том, что она осуществила платеж, источник денежных средств наличием подписи не подтверждается.
Доводы Клюкиной В.П. о том, что Клюкин А.Б. уклонялся от оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг опровергаются объяснениями ответчика, материалами гражданского дела № г по иску Клюкина А.Б. к МУП «РВЦЛ г. Липецка» о распределении бремени содержания жилья: начислении и взимании платы за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> в размере 1/3 части.
Согласно искового заявления, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Клюкин А.Б. утверждал, что договоренность между ним и Клюкиной В.П. по оплате за квартиру не достигнута, она не отдает ему квитанции, он добровольно передает ей половину суммы, указанной в квитанции. Из объяснений Клюкиной В.П. следует, что она признала факт передачи ей денежных средств.
Довод истца о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, имеет другое постоянное место жительства, также опровергается письменными доказательствами.
Из материалов гражданского дела № (искового заявления, протокола судебного заседания) следует, что Клюкин А.Б. указывал свой адрес проживания, как адрес спорного жилого помещения.
Судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, Клюкиным А.Б., не получена.
Представленные Клюкиной В.П. договора купли-продажи, договора подряда на выполнение работ, кассовые чеки свидетельствуют лишь об оформлении документов на ее имя, и не подтверждают факт несения расходов лично ей, поэтому довод истца о том, что ремонт в квартире она производила на личные денежные средства, а ответчик не нес расходов, безоснователен.
Из объяснений Клюкина А.Б. следует, то часть работ он проводил лично, обивал рейкой балкон, это обстоятельство Клюкина В.П. в судебном заседании не опровергла.
Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд учитывает, что они не являлись очевидцами отъезда Клюкина А.Б. из спорной квартиры, им неизвестно, где он проживает; они лишь показали, что не видят ответчика длительное время в доме, видят его в соседнем дворе, не видели его вещей в спорной квартире. Поэтому суд не принимает их в качестве достоверных доказательств в подтверждение факта добровольного выезда ответчика из жилого помещения.
Показания свидетеля ФИО12 суд также не может принять в качестве достоверных доказательств, поскольку об отсутствии вещей ответчика в квартире, его проживании с другой женщиной, ей известно со слов истца Клюкиной В.П.
Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 суд принимает в части подтверждения факта неприязненных отношений между Клюкиным А.Б. и Клюкиной В.П., т.к. они не противоречат друг другу, не оспорены истцом.
Учитывая, что факт добровольного выезда на другое постоянное место жительства ответчика не установлен, суд приходит к выводу о невозможности расторжения договора социального найма с Клюкиным А.Б. А, следовательно, исковые требования о признании его прекратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.
Как следует из объяснений Клюкина А.Б., в августе 2010 года Клюкина В.П. сменила замок от входной двери и лишила его возможности пользоваться данной квартирой. На неоднократные обращения о вселении в данную квартиру, Клюкина В.П. отвечала категоричным отказом.
В судебном заседании Клюкина В.П. возражала против проживания ответчика в данной квартире, полагая его утратившим право пользования, в связи с уходом к другой женщине. Кроме того, считает, что он должен отказаться от жилья в пользу ее и сына, т.к. у его матери есть квартира.
Свидетель ФИО15 показал, что в ноябре 2010 года он по просьбе Клюкина А.Б. поднимался в квартиру, Клюкин А.Б. открывал дверь своим ключом, открыть не смог.
Суд, с выездом на место, установил, что ключ, находившийся у Клюкина А.Б., входную дверь в квартиру не открывает, тогда как Клюкина В.П. и Клюкин И.А. указали на этот ключ, как ключ от дверного замка, установленного на входной двери в спорное жилое помещение.
Тот факт, что впоследствии этим ключом дверь была открыта, не может свидетельствовать об отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком жилым помещением, поскольку на момент обращения Клюкина А.Б. с иском это препятствие существовало. Кроме того, суд учитывает, что в судебном замещении истец возражала против проживания Клюкина А.Б. в квартире, настаивая на удовлетворении своего иска.
Представленная истцом Клюкиной В.П. характеристика с места жительства в подтверждение факта не проживания ответчика, не может быть принята судом в качестве доказательства, т.к. не является допустимым доказательством.
Оценивая аудиозапись разговора Клюкиной В.П. и Клюкиной М.Д., суд учитывает, что она не содержит существенных для дела обстоятельств, поэтому не принимает ее в качестве доказательства.
Учитывая, что ответчик Клюкин А.Б. лишен возможности пользоваться жилым помещением, суд считает восстановить его право путем вселения его в <адрес> в <адрес>.
О возмещении судебных расходов стороны не просили.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Клюкиной ФИО22 к Клюкину ФИО23 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Вселить Клюкина ФИО24 в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ