Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Чуносовой О.А.,
при секретаре Лабутиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой ФИО7 к Свиридову ФИО8, Свиридовой ФИО9 ФИО10 о вселении,
установил:
Свиридова Е.А. обратилась в суд с иском к Свиридову А.В., Свиридовой И.А. о вселении в квартиру <адрес> г. Липецка. Свои требования обосновывает тем, что в период работы на заводе Свободный Сокол в 1958 г. ей выделена указанная квартира. Ответственным квартиросъемщиком была она. Семья ответчика также проживала в этой квартире. В 2007г. по предложению ее сына Свиридова А.В. она согласилась на приватизацию квартиры, и он воспользовавшись ее неграмотностью и доверием предложил подписать ряд документов, убедив в том, что право на жилье она не потеряет. Коммунальные платежи он будет оплачивать сам. В 2010 г. отношения с сыном испортились и в июле он собрал все ее вещи и мебель и вынес в сарай. Отобрав ключи от квартиры, перестал пускать ее в нее, сообщив, что квартира принадлежит его дочери Свиридовой И.А. Решить вопрос мирным путем они не могут. Другого жилья у истца нет, поэтому она вынуждена обратиться в суд с иском о вселении в спорную квартиру.
В судебное заседание не явились истец Свиридова Е.А., ее представитель адвокат Криворучко А.А., ответчики Свиридов А.В., Свиридова И.А., о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщали.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание, назначенное на 18 января 2011 г. не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеется отметка справочном листе гражданского дела. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле судебное заседание было отложено на 24.01.2011г. Однако, и 24 января 2011г. истец Свиридова Е.А,, ее представитель адвокат Криворучко А.А., ответчики Свиридов А.В., Свиридова И.А., вновь не явились, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Свиридовой ФИО11 к Свиридову ФИО12, Свиридовой ФИО13 ФИО14 о вселении, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Свиридовой ФИО15 к Свиридову ФИО16, Свиридовой ФИО17 о вселении оставить без рассмотрения.
Разъяснить Свиридовой ФИО18, что суд по ее ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если ей будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий