Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Чуносовой О.А.,
при секретаре Лабутиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова ФИО4 к Управлению социальной защиты населения Липецкой области, Управлению федерального казначейства по Липецкой области о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью
установил:
Куприянов С.Л. обратился в суд с иском к УСЗН администрации Липецкой области, УФК по Липецкой области о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью. В своем заявлении указал, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986г., инвалид 2 группы. С 01.06.2004г. ему была назначена и проводилась ежемесячная выплата возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ взыскана единовременная сумма <данные изъяты> коп., начиная с 01.06.2006г., также взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> коп. за период с 01.06.2004г. по 31.05.2006г. По варианту выгодности, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью, должна быть определена с учетом постановления Пленума ВС РФ № 7 от 05.04.2005г., то есть с 01.07.2000г. и с 01.01.2001г. подлежит индексации с применением коэффициента роста МРОТ 1,581 и 1,515 соответственно. Однако, назначенная сумма в <данные изъяты> руб. не была проиндексирована, что повлекло за собой выплаты ВВЗ в меньшем размере, чем предусмотрено законом, и образовалась задолженность. Просил обязать ответчика установить с 01.11.2010 г. ежемесячную сумму возмещения вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> с последующей индексацией суммы в соответствии с действующим законодательством и взыскать за счет средств федерального бюджета через УСЗН администрации Липецкой области недополученную сумм за период с 01.06.2004г. по 31.10.2010г. в размере <данные изъяты>
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил произвести перерасчет ежемесячного возмещения вреда здоровью с учетом индексов за период с 01.10.2006г. по 31.12.2010г., установить с 01.01.2011г. ЕДВ в размере <данные изъяты>., взыскать за счет средств федерального бюджета, через УСЗН Липецкой области недополученную сумму <данные изъяты>. за период с 01.06.2006г. по 31.12.2010г. и обязать УСЗН Липецкой области включить его с список получателей компенсации.
В судебное заседание не явился истец Куприянов С.Л., о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.
В судебное заседание также не явились представители ответчика УСЗН Липецкой области, УФК по Липецкой области, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщали.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Истец Куприянов С.Л. в судебное заседание, назначенное на 17 февраля 2011г. не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеется его роспись в справочном листе гражданского дела. В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 24 февраля 2011г., Однако, истец вновь не явился, суду не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Куприянова ФИО5 к Управлению социальной защиты населения Липецкой области, Управлению федерального казначейства по Липецкой области о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Куприянова ФИО6 к Управлению социальной защиты населения Липецкой области, Управлению федерального казначейства по Липецкой области о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью оставить без рассмотрения.
Разъяснить Куприянову ФИО7, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий