о взыскании транспортного налога



Дело № 2-434/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,

при секретаре Жаркове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Свердловской области к Болотникову ФИО6 о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России № 20 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Болотникову ФИО7. о взыскании транспортного налога, ссылаясь на то, что ответчик является владельцем автомобиля Пежо 406, госномер <данные изъяты>, мощность двигателя 90 л/с и моторной лодки <данные изъяты>, мощность двигателя 8,0 л/с. В соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ, Законом Свердловской области № 43-ОЗ от 29.11.2002 года «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» ответчику был начислен транспортный налог за 2009г. в размере 1115 рублей 80 копеек. В налоговом уведомлении произведен расчет налога за 2009г. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ ответчику начислены пени за период со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по дату выставления требования по налогу за каждый календарный день просрочки по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Плательщику в соответствии со статьями 45, 69 Налогового кодекса РФ было направлено заказным письмом требование № 11605 об уплате недоимки в сумме 1115 рублей 80 копеек и пени. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу, пени.

Представитель истца Межрайонной ИФНС № 20 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Болотников ФИО8. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что моторная лодка им была снята с регистрационного учета, автомобиль Пежо продан по генеральной доверенности. Со слов нового владельца ему известно, что налоговые платежи за него им вносились, однако доказательств, подтверждающих это, нет. В настоящее время автомобиль снят с регистрационного учета.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Свердловской области от 29.11.2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» (с изменениями и дополнениями) налоговая ставка составляет 9,5 рублей на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно статье 3 Закона Свердловской области от 29.11.2002 года № 43-ОЗ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом.

Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Судом установлено, что Болотников ФИО9 с 05.06.2004 года до 26 июня 2010 года являлся собственником автомобиль Пежо 406, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается сведениями ГИБДД УВД по Свердловской области.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес Болотникова ФИО10 было направлено налоговое уведомление № 62210 от 24.01.2010 года об уплате транспортного налога. Объектами налогообложения указаны автомобиль Пежо госномер <данные изъяты>, сумма налога 855 рублей, и моторная лодка <данные изъяты>, сумма налога 260,80 рублей.

Из объяснений ответчика следует, что ранее у него имелась моторная лодка, бортовой номер судна <данные изъяты>. Эта лодка снята им с государственного учета в 2007 году. Каких-либо иных лодок у него нет.

Наличие у ответчика маломерного судна с бортовым номером <данные изъяты> подтверждается судовым билетом Г № 115854 от 09.08.2007 года. Согласно справке государственного инспектора Нижнетагильского участка Центра ГИМС МЧС России от 09.06.2007 года указанная лодка снята с регистрационного учета.

В подтверждение заявленных требований в части взыскания с ответчика транспортного налога за моторную лодку истцом представлены Сведения о морских, речных транспортных средствах и физических лиц, на которые они зарегистрированы. Однако указанные Сведения составлены на Болотникова ФИО11, 20.03.1963 года рождения, в то время как ответчик Болотников ФИО12, 20.02.1963 года рождения, регистрационный номер судна <данные изъяты>, дата выдачи судового билета – 10.07.2006 года, серия, номер билета не указаны. Иных доказательств наличия у ответчика в собственности маломерного суда истцом не представлено. При таких обстоятельствах основания удовлетворения исковых требований в этой части отсутствуют.

Исковые требования в части взыскания с ответчика транспортного налога за 2009 год, начисленного на автомобиль Пежо 406, госномер <данные изъяты> является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что автомобиль им продан по генеральной доверенности, не является основанием отказа в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку судом установлено, что он являлся собственником автомобиля до 2010 года, и выдача доверенности не освобождает его от обязанности по уплате установленных налогов и сборов. Доказательств уплаты налогов за указанный автомобиль иным лицом суду не представлено.

Болотникову ФИО13. было направлено заказным письмом требование № 11605 об уплате налога по состоянию на 27.04.2010г.

Поскольку ответчиком Болотниковым ФИО14 не исполнена обязанность по уплате налога, суд считает взыскать с него транспортный налог за 2009 г., начисленный за транспортное средство Пежо 406, в сумме 855 рублей.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса (ч.3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4).

Поскольку ответчиком в срок до 01.04.2010 года не был оплачен налог, начисленный на транспортное средство Пежо 406 в размере 855 рублей, на сумму задолженности подлежит начислению пени.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании пени за период просрочки с 02.04.2010 года по 26.04.2010 года.

Согласно Указанию Банка России от 26.03.2010 N2415-У ставка рефинансирования с 29.03.2010 года составляла 8,25 %.

Размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, составляет:

855 рублей х 25 дней х 8,25 % х 1/300 = 5,88 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статье 333. 19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с Болотникова ФИО15. в бюджет городского округа г. Липецка государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Болотникова ФИО16 транспортный налог за 2009 год в сумме 855 рублей с перечислением на расчетный счет ИНН 6615001994 УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС № 20 по Свердловской области), счет 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбурга, БИК 046577001, код 18210604012021000110, ОКАТО 65478000000.

Взыскать с Болотникова ФИО17 пени в сумме 5 рублей 88 копеек с перечислением на расчетный счет ИНН 6615001994 УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС № 20 по Свердловской области), счет 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбурга, БИК 046577001, код 18210604012022000110, ОКАТО 65478000000.

Взыскать с Болотникова ФИО18 в бюджет городского округа г. Липецка государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года