иск удовлетворен

Дело № 2-317/2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожиной А.В.

при секретаре Босенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Зверева ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Зверев Ю.Д. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что совместно со своими родителям в 1972 году по обменному ордеру был вселен в комнаты № и № <адрес> рудник в <адрес>. В результате капитального ремонта, производимого собственником жилого дома, произошла перепланировка и переоборудование комнаты. Комната № стала кухней. Общая площадь жилого помещения №, 16 (лит. А2) <адрес> рудник в <адрес> составила 42 кв.м., жилая – 22,2 кв.м. При обращении в департамент ЖКХ администрации г. Липецка с заявлением о переводе Лит. А2 в жилое помещение с целю дальнейшей приватизации занимаемой жилой площади Зверев Ю.Д. получил отказ. Поскольку данное жилое помещение является для истца единственным жильем, ссылаясь на нарушение его права на жилище, установленные Конституцией РФ, соответствия жилья строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, отсутствия обременения прав третьих лиц, просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> рудник, <адрес>, ком. 15, 16, в переоборудованном и перепланированном состоянии; признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец Зверев Ю.Д. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности – Зверева В.М. в судебном заседании поддержала заявленные Зверевым Ю.Д. требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что Зверев Ю.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> рудник, <адрес>, ком. 15, 16, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет открыт на его имя. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета МУП «РВЦЛ г. Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги МУП «РВЦЛ г. Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сам обменный ордер и решение РИК от ДД.ММ.ГГГГ справкам МУП «РВЦЛ г. Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ не сохранились.

Из объяснений представителя истца следует, что в конце 90-х годов собственником жилого дома производился капитальный ремонт, в результате которого в занимаемом Зверевым Ю.Д. жилом помещении была произведена перепланировка путем разработки дымоходов в жилой комнате и в красном уголке, заделки дверного проема из общего коридора в красный уголок и организацией нового дверного проема из жилой комнаты в красный уголок, установкой в жилой комнате электроплиты и мойки, образовав на месте жилой комнаты кухню. В результате перепланировки и переоборудования помещение № стало жилой, помещение № стало кухней. Общая площадь помещения составила 42 кв.м., жилая – 22,2 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются выкопировкой технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> рудник, <адрес>, ком. 15, 16, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данной выкопировкой технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до перепланировки жилое помещение состояло из красного уголка (помещение №) и жилой комнаты (помещение №) площадью 19,4 кв.м. После проведения реконструкции жилое помещение (Лит. А2), состоит из жилой комнаты (помещение №) площадью 22,2 кв.м., кухни (помещение №) площадью 19,8 кв.м. Имеется отметка: разрешение на перевод из нежилого помещения в жилое не предъявлено.

Из обозреваемого в судебном заседании инвентаризационного дела общежития, расположенного по адресу: <адрес> рудник, <адрес>, следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ комнаты № и № значились как «жилые» площадью 24 кв.м. 18,8 кв.м. соответственно.

Из технического паспорта здания № по <адрес> рудник в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комнаты № и № значатся как жилые площадью 19,4 кв.м. и 20,1 кв.м. соответственно.

По сообщению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, помещение № в <адрес> рудник в <адрес> согласно данным инвентаризации 1956 года значилось как «красный уголок», а помещение № – как «жилое». По результатам инвентаризации в 2002 году оба помещения использовались как «жилые». При инвентаризации 2010 года в помещениях № и № была произведена перепланировка, помещения были объединены и стали использоваться как «кухня» и «жилое помещение».

Согласно данным инвентаризационного дела общежития, расположенного по адресу: <адрес> рудник, <адрес>, произведены замер и уточнение площади жилого помещения Лит. А2 (комнаты №, №): площадь кухни (помещение №) составляет 19,8 кв.м., площадь жилой комнаты (помещение №) составляет 22.2 кв.м.

Анализируя данные доказательства, а, именно, факт наличия «красного уголка» по данным технической инвентаризации 1956 года, суд приходит к выводу, что истец был вселен в жилое помещение, в результате его действий переоборудование нежилого помещения в жилое не производилось. Т.е. на момент обращения истца по вопросу приватизации спорное помещение значилось жилым, поэтому отказ в приватизации суд считает незаконным.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.52 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

На основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что произведены строительные работы, произошло изменение параметров объекта капитального строительства, следовательно, изменен объект недвижимого имущества.

Однако данное изменение произошло по воле и силами собственника здания (общежития), который в дальнейшем четко определил статус спорных комнат – как «жилые помещения».

В материалах дела имеется техническое заключение ООО «Проектстальконсрукция» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> рудник, ком. 15, 16.

Заключением установлено, что из условий технического состояния строительных конструкций комнаты №, 16 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по <адрес> государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> рудник, ком. 15, 16 соответствует нормам пожарной безопасности.

Представлено суду и экспертное заключение «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> рудник, ком. 15, 16 соответствует требованиям СанПиН.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан, нарушению их прав и интересов.

Реконструкция объекта недвижимого имущества, привела к изменению параметров, требования законодательства при строительстве соблюдены, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, жилое помещение соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая те обстоятельства, что капитальный ремонт общежития, в результате которого произошло изменение параметров объекта капитального строительства – комнат 15, 16, производился муниципальным собственником здания, кроме того, согласно уведомлению об отказе в переводе нежилого помещения в жилое Департамента ЖКХ администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, Зверев Д.Ю. предпринимал самостоятельные попытки легализации перепланировки, однако ему было отказано, суд приходит к выводу, что истец вправе обращаться с требованием о признании права собственности в порядке приватизации, поскольку единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

Как следует из преамбулы данного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Истец Зверев Д.Ю. участия в приватизация жилья в г. Липецке не принимал, что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № о 15,02.2011 г. Согласно представленным суд квитанциям, своевременно надлежащим образом оплачивает коммунальные платежи. Вселен в жилое помещение в соответствии с действующим законодательством.

Занимаемое истцом жилое помещение, не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, перечисленных в ст. 4 названного Закона. Как отмечалось выше, соответствует всем нормам и правилам.

Таким образом, суд полагает признать за Зверевым Ю.Д. право собственности на жилое помещение (лит. А2), расположенное по адресу: <адрес> рудник, <адрес>, ком. 15, 16, в порядке приватизации.

О возмещении судебных расходов истец не просил.

решил:

Сохранить жилое помещение (лит. А2), расположенное по адресу: <адрес> рудник, <адрес>, ком. 15, 16, общей площадью 42 кв.м., жилой – 22,2 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, считать его состоящим из: жилой комнаты (помещение №) площадью 22,2 кв.м., кухни (помещение №) площадью 19,8 кв.м.

Признать за Зверевым ФИО7 право собственности на жилое помещение (лит. А2), расположенное по адресу: <адрес> рудник, <адрес>, ком. 15, 16, в порядке приватизации.

Решение является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и внесения записи в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ