Дело №
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Чуносовой О.А.,
при секретаре Лабутиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Раковой ФИО24 к МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка» об изменении договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Ракова О.И. обратилась в суд с иском об обязании МУП РВЦЛ заключения с ней договора социального найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу г. Липецк, <адрес> В своем заявлении указала, что непрерывно проживает в указанной квартире с момента своего рождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. В квартире также проживали Кукин А.П. – дедушка истца, который являлся нанимателем, Кукина Н.Н. бабушка истца, с момента постройки дома и Кукин Н.А. – дядя истца. Хозяйство велось совместно всеми проживающими, и в том числе истицей, в подтверждение чего имеются квитанции и чеки на покупку отделочных материалов, металлической двери, комплектующих. Истец поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии, делала ремонт, провела воду, оплачивала коммунальные услуги. После смерти Кукина А.П. новый договор соцнайма долгое время не заключался, так как бабушка исицы и ее дядя не могли договориться на кого из них будет оформлен договор. ДД.ММ.ГГГГ умер Кукин Н.А., 18.11.2010г. заключен новый договор с Кукиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ Кукина Н.Н. умерла. Истец продолжает проживать в квартире вместе с детьми. То обстоятельство, что истец вела совместное хозяйство с нанимателями квартиры, содержала ее в надлежащем состоянии и проживала в ней длительное время, могут подтвердить свидетели. Ранее истец была прописана в квартире по адресу г. Липецк, <адрес> но снята с регистрационного учета в десятилетнем возрасте по заявлению матери и прописана по месту ее жительства, на тот момент в комнате общежития. В связи с тем, что истец является членом семьи предыдущих нанимателей, с которыми вела общее хозяйство, проживает в указанной квартире с момента рождения и поддерживает ее состояние, в ней находятся личные вещи истца, Ракова О.В. имеет право на заключение нового договора соцнайма, где она будет являться нанимателем.
В судебном заседании истец Ракова О.И. уточнила исковые требования и просила признать её нанимателем <адрес> г.Липецка, изменив договор социального найма данного жилого помещения. При этом сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, суду объяснила, что в статье 69 ЖК РФ определен круг семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Как усматривается из документов, Ракова О.И. не являлась членом семьи нанимателя, что подтверждается постановлением от 18.11.2010 №, где указан состав семьи 1 человек. Кроме того, в п. 3 договора соцнайма от 18.11.2010 указано о том, что на момент составления договора члены семьи нанимателя отсутствуют. Известно, что Ракова О.И. зарегистрирована по адресу г. Липецк, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, паспортом истца. Однако, на сегодняшний день она указывает своим местом жительства квартиру, расположенную по адресу: г. Липецк, <адрес>, полагая что у нее возникло прав пользования данным жилым помещением. Считала, что это обстоятельство не является юридически значимым для разрешения данного спора, равно как и основанием для изменения договора социального найма жилого помещения. На сегодняшний день договор социального найма жилого помещения № от 18.11.2010г. не может быть изменен, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым. Истец просит обязать МУП РВЦЛ заключить договор соцнайма <адрес> в г. Липецке. Однако, МУП РВЦЛ не может являться надлежащим ответчиком в разрешении данного спора, так как в соответствии с распоряжением главы города Липецка № 768-р от 21.04.2008г. с 01.05.2008г. во исполнение ст. 60 ЖК РФ их учреждению переданы функции по заключению, изменению и прекращению договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. А в соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Такое решение может быть выдано только администрацией г. Липецка. В данном случае, МУП РВЦЛ со своей стороны не нарушало прав истицы, а лишь выполняло возложенные на него функции. Просила в иске отказать.
Выслушав истца Ракову О.И., представителя ответчика ФИО9, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, 681, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.
Часть 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ 02.06.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.25), Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья55 ГПК РФ).
В соответствии с частью1 статьи69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.Из материалов дела следует, что <адрес> <адрес> в г. Липецке является муниципальной собственностью и предоставлялась по договору социального найма Кукину ФИО25 (дедушка истца). Вместе с Кукиным А.П. в квартире были зарегистрированы его сын Кукин Н.А., сын Кукин С.А., дочь Кукина В.А., жена Кукина Н.И. (бабушка истца). Данные обстоятельства подтверждены поквартирной карточкой (форма Б).
Как следует из объяснений истца Раковой О.И., материалов дела, Кукин А.П. умер, и после его смерти договор социального найма длительное время не был перезаключен, так как возникали разногласия между его супругой и сыном.
Кукин ФИО26 (дядя истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
В соответствии с постановлением МУП РВЦЛ от 18.11.2010г. № 533 на основании ст. 82 ЖК РФ был заключен договор социального найма 18.11.2010г. № 1489 с Кукиной ФИО27.
Кукина ФИО28 (бабушка истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Ракова (до заключения брака Казюлина) ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу г. Липецк, <адрес>. <адрес>, что подтверждается расширенной выпиской из домовой книги (поквартирной карты) от 10.02.2011г. Указанная квартира на основании договора дарения от 22.06.1994г. принадлежит ее матери Казюлиной В.А. На иждивении имеет несовершеннолетних детей: дочь Ракова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Бирюкова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении №.
С момента рождения и до настоящего времени истица постоянно проживает по адресу г. Липецк, <адрес> Проживая в спорной квартире со своей бабушкой Кукиной Н.Н., Ракова О.И. являлась членом семьи Кукиной Н.Н., что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19
Из свидетельских показаний усматривается, что Кукина Н.Н. проживала постоянно со своей внучкой Раковой О.И., считая её самым близким человеком, членом своей семьи, они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользованиям. Ракова О.И. постоянно ухаживала за своей бабушкой Кукиной Н.Н., заботилась о ней.
Задолженности по квартплате по состоянию на 01.11.2010г. не имеется. Следовательно, расходы по квартплате после смерти нанимателя Кукиной Н.Н. несет проживающая в жилом помещении истец Ракова О.И.
Как указано в поквартирной карте, истец Ракова (Казюлина) О.И. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с рождения, но 23.11.1992г. выписана и зарегистрирована по адресу г. Липецк, <адрес>
Из объяснения истца усматривается, что несмотря на снятие с регистрации по адресу спорной квартиры, она продолжала постоянно в ней проживать, никуда из квартиры не выселялась.
МУП «РВЦЛ г.Липецка», отказывая в изменении договора социального найма, и в признании нанимателем Раковой О.И. ссылается на то, что квартиросъемщик Кукина Н.Н. снята с регистрационного учета в связи со смертью, членом ее семьи Ракова О.И. не являлась на основании ст. 69 ЖК РФ, в спорной квартире не была зарегистрирована.
Однако, согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ 02.06.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части2 статьи70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью1 статьи70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.Как установлено судом, Ракова О.И. действительно не была указана в договоре социального найма, заключенном с её бабушкой Кукиной Н.Н. Однако, договор социального найма был подписан сторонами 18.11.2010г. № 148, но был выдан только 17.12.2010г., то есть уже после смерти нанимателя Кукиной Н.Н.
Таким образом, у нанимателя Кукиной Н.Н. не имелось возможности при жизни реализовать предоставленное нанимателю право и зарегистрировать Ракову О.И. как члена своей семьи в квартире, внести изменения в договор в части указания в нем внучки в качестве члена семьи.
При этом наймодателем каких-либо требований о признании Раковой О.И. утратившей либо неприобретшей право пользования жилым помещениям не заявлялось.
Согласно справке об отсутствие задолженности по квартплате обязанности нанимателя выполняются Раковой О.И. надлежащим образом. Как следует из представленных квитанций по оплате содержания жилья и коммунальных услуг денежные средства вносятся Раковой О.И. Кроме того, истец представила товарные чеки на приобретение материалов для осуществления ремонтных работ в данной квартире.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений…
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Поскольку судом было установлено, что истец Ракова О.И. постоянно проживала и проживает с 1982 года по настоящее время в спорной жилом помещении, являлась членом семьи нанимателя Кукиной Н.Н., которая умерла, не воспользовавшись своим правом на регистрацию вселенного в квартиру члена своей семьи, правом на приватизацию квартиры, то при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в иске.
В соответствии с Уставом МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.
На основании доверенности от 08.02.2011 г., заключенной между администрацией г. Липецка в лице Главы города Липецка ФИО20 и директором МУП РВЦЛ ФИО21, МУП РВЦЛ уполномочено заключать в установленном законом порядке договоры социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, договоры найма жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Таким образом, указанная организация уполномочена выступать наймодателем в отношениях с нанимателями жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в обязанность МУП «РВЦЛ г.Липецка» входит внесение изменений в договор социального найма.
Доводы представителя ответчика МУП «РВЦЛ г.Липецка» о том, что договор социального найма может быть заключен только на основании решения о предоставлении жилого помещения администрации г.Липецка, в данном случае правового значения не имеют, поскольку требования истца, как первоначальные, так и уточненные, заключаются в признании её нанимателем жилого помещения по уже действующему договору социального найма.
Признание Раковой О.И. нанимателем спорного жилого помещения, влечет за собой обязанность МУП «РВЦЛ» внести изменения в договор социального найма жилого помещения, заключенный с Кукиной Н.Н.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
решил:
Изменить договор социального найма жилого помещения <адрес> <адрес> г. Липецка, признать нанимателем указанного жилого помещения Ракову ФИО32 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ