Дело № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюкова И.В. к Костюковой Н.В. о признании права собственности на автомобиль и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Костюков И.В. обратился в суд с иском к Костюковой Н.В. о признании права собственности на автомобиль и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований указал, что 08.06.2008г. между ним и Остапенко Р.К. был заключен договор купли – продажи автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> г/н №. В этот период истец состоял в браке с ФИО1., 10.06.2008г. брак с ФИО1 был расторгнут, при расторжении брака спора о праве собственности на автомобиль не возникло, ФИО1 на автомобиль не претендовала. Позднее истец зарегистрировал брак с Костюковой Н.В., 29.06.2009г. брак между ними был расторгнут. После расторжения брака автомобиль находился у ответчицы. Поскольку Костюкова Н.В. отказывается возвращать истцу автомобиль, просил признать за ним право собственности на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> г/н №, обязать ответчика передать ему автомобиль.
Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела усматривается, что истец дважды не явился в суд по вызову – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом был надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
В судебном заседании ответчик Костюкова Н.В. не требовала рассмотрения дела по существу, объяснила, что решением Советского районного суда г.Липецка от 22.12.2010 года произведен раздел совместно нажитого имущества между ней и Костюковым И.В., ей выделен автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> г/н № и в пользу Костюкова И.В. с нее взыскано 11152 руб. за превышение ее доли. Решение вступило в законную силу, Костюков И.В. передал ей документы на автомобиль.
На основании изложенного суд полагает исковое заявление Костюкова И.В. к Костюковой Н.В. о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.
На оснвоании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Костюкова И.В. к Костюковой Н.В. о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд в общем порядке.
Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного с уда в течении 10 суток со дня его вынесения через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий