Дело № 2-700/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Николаевой В.М..
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлениям ООО «Торговая сеть «Чистый дом» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП Липецкой области Субботина ФИО8, <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП Липецкой области,
установил:
ООО «Торговая сеть «Чистый дом» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП Липецкой области Субботина ФИО10 в котором просило признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств.
Определением от 21.02.2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <адрес> отдел судебных приставов г. Липецка УФССП Липецкой области.
В судебное заседание представитель заявителя по доверенности Пак А.А. поддержал заявленные требования, просил восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку впервые обществу стало известно о данном постановлении ДД.ММ.ГГГГ от пристава-исполнителя ФИО3.А. при рассмотрении в арбитражном суде Липецкой области дела по оспариванию действий ФИО3 по оценке арестованного имущества. Пак А.А. объяснил, что оспариваемое постановление нарушает права заявителя, так как возлагает на него дополнительную обязанность по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с другими должниками, хотя по судебному решению с каждого должника госпошлина взыскивалась в определенной сумме.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Липецка УФССП Липецкой области Субботин ФИО9 представитель <адрес> отдела судебных приставов г. Липецка УФССП Липецкой области в судебном заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Явившийся в судебное заседание пристав-исполнитель ФИО3 не имела при себе доверенности, поэтому была допрошена судом в качестве специалиста.
Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 128 федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года с последующими изменениями постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Аналогичная норма имеется в ст. 441 ГПК РФ. Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в силу названных норм подается в суд в десятидневный срок со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и интересов.
В соответствии со ст. 255, ст. 441 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 34 федерального закона "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ от 2 октября 2007года с последующими изменениями возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговая сеть Чистый дом», ООО «ФИО11», ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «ФИО12 в солидарном порядке были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также по <данные изъяты> руб. с каждого должника.
Кроме того, с ООО «Торговая сеть «Чистый дом» в доход государства была взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Также с каждого указанного должника в доход государства была взыскана государственная пошлина в различных суммах.
Исполнительные производства, возбужденные на основании названного судебного решения, были объединены постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера <данные изъяты>. Постановление об объединении исполнительных производств соответствует ч.1, ч.4 ст. 34 закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает никаких прав заявителя.
Доводы представителя заявителя о возложении названным постановлением на заявителя дополнительной обязанности по уплате госпошлины в доход государства в солидарном порядке с другими должниками, являются ошибочными. Постановление об объединении исполнительных производств не содержит никаких дополнительных обязанностей, возлагаемых на заявителя, кроме тех, которые указаны в исполнительных листах, выданных на основании судебного решения.
Кроме того, доводы заявителя о том, что ему об оспариваемом постановлении стало известно лишь в феврале 2011 года, опровергаются материалами дела. В материалах сводного исполнительного производства имеются заявления представителя ООО «Торговая сеть Чистый дом» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной директором ФИО4 об ознакомлении с исполнительным производством. На заявлениях имеются подписи ФИО5 об ознакомлении с материалами исполнительного производства с частичным снятием фотокопий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что об указанном постановлении заявителю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, опровергающих принадлежность подписей ФИО6, заявитель не представил.
В соответствии с п. 22, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" належит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд. Принимая во внимание положения статьи256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Согласно ч.2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска установленного срока для подачи заявлений об оспаривании действий должностных лиц выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска десятидневного срока, установленного для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, заявитель суду не представил.
Таким образом, учитывая, что заявитель без уважительных причин пропустил установленный срок для обжалования постановления, которое не нарушает никаких прав и законных интересов заявителя, суд считает отказать в удовлетворении требований ООО «Торговая сеть «Чистый дом».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 441 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении требований ООО «Торговая сеть «Чистый дом» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Липецка УФССП Липецкой области Субботина ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес>.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.