Дело № 2-128/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.
при секретаре Юшковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Ивашова ФИО10 к Головачевой ФИО11, администрации г. Липецка об изменении долей в праве собственности,
установил:
Ивашов М.В. обратился в суд с иском к Головачевой Т.Г., администрации г. Липецка об изменении долей в праве собственности. В обоснование исковых требований ссылался на то, что является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, ? доли дома принадлежат Головачевой Т.Г. Земельный участок, на котором расположено домовладение, находится в долевой собственности. В 2007г. истец начал строительство жилого дома лит. Б, который достроен в 2010г. Жилой дом входит в состав домовладения, в связи с этим изменились доли в праве собственности на дом. Истец просит признать за ним право собственности на 11/15 доли домовладения, считать за Головачевой Т.Г. 4/5 доли.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Ивашова О.А., Родюкова Т.М., Карлов М.Д., Родюков Д.А.
В судебном заседании представитель истца Ивашова М.В. по доверенности Панкратова Ю.В. уточнила исковые требования, просила признать за истцом право собственности на 75/100 доли в праве на жилой дом, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Ивашов М.В., ответчик Головачева Т.Г., представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица Ивашова О.А., Родюкова Т.М., Карлов М.Д., Родюков Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель ответчика не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя третьего лица, третьих лиц, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что жилой дом <адрес> по улице <адрес> в г. Липецке принадлежит на праве собственности: 1/4 доли Ивашову М.В., ? доли Головачевой Т.Г., что подтверждается впиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Земельный участок по адресу: г. Липецк, улица <адрес> площадью 823 кв.м принадлежит на праве собственности: Ивашову М.В. ? доли, Головачевой ? доли.
Из технического паспорта на домовладение № по <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что жилой дом состоит из лит. А-А1-а1-Б, лит. Б выстроен самовольно.
ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Липецка было рассмотрено дело по иску Ивашова М.В. к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности. Суд постановил решение: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес> в перепланированном состоянии, считать жилой дом общей площадью дома 63,2 кв. м, жилой площадью 39,1 кв. м, подсобной – 24,1 кв. м, состоящий из лит. А: коридор площадью 4,4 кв. м, кухня площадью 8,4 кв. м, жилая комната площадью 11,7 кв. м, жилая комната площадью 18,5 кв. м, жилая комната площадью 8,9 кв. м, лит. А1: прихожая площадью 6,5 кв. м, котельная площадью 4,8 кв. м, лит. а1. Решение вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Доводы истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлено заключение по результатам освидетельствования технического состояния строительных конструкций, выполненное ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что жилой дом отвечает требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что постройки выстроены в границах земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику Головачевой Т.Г. на праве собственности. Суду не представлено доказательств того, что строительство осуществлено иными лицами.
Лит. Б расположен на небольшом расстоянии от границы со смежным земельным участком № по <адрес>, который принадлежит на праве собственности Карлову М.Д., Родюкову Д.А. по ? доле каждому. Третье лицо Карлов М.Д. в письменном заявлении указал, что не имеет претензий к постройке Ивашова М.В.
Третьи лица Родюкова Т.М., Родюков Д.А. не представили суду возражений на исковое заявление, доказательств того, что постройка нарушает их права. Также суду не представлено доказательств того, что строительство затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Для разрешения вопроса о том, как изменятся доли в праве собственности была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом жилого дома лит. Б, возведенного Ивашовым М.В., ? доля в праве собственности на жилой дом <адрес> по улице <адрес> в г. Липецке, принадлежащая Ивашову М.В., изменится и на момент проведения экспертизы составляет 75/100 идеальной доли. Доля, принадлежащая Головачевой Т.Г., изменится и на момент проведения экспертизы составляет 25/100 идеальной доли.
Поскольку строительство осуществлено истцом, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает признать за Ивашовым М.В. право собственности на 75/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, состоящий из лит. А-А1-а1-Б, считать долю Головачевой Т.Г. в праве собственности на дом <адрес> по улице <адрес> в г. Липецке – 25/100.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Ивашовым ФИО12 право собственности на 75/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, состоящий из лит. А-А1-а1-Б.
Считать долю Головачевой ФИО13 в праве собственности на дом <адрес> по улице <адрес> в г. Липецке – 25/100.
Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ