Дело № 2-437/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
При секретаре Фадеевой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Григорьевой М.В. к Григорьеву А.В. о взыскании денежных средств,
установил:
Григорьева М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Григорьеву А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ г. был расторгнут брак, заключенный между ней и ответчиком. В период брака ими приобретена 4-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая является их совместной собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ г. они с ответчиком решили продать указанную квартиру. Между ними была достигнута договоренность о том, что она дает согласие на продажу квартиры, ответчик продает указанную квартиру, а после продажи квартиры он отдает ей деньги в сумме 1550000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик написал расписку о том, что он обязуется после продажи квартиры отдать ей деньги. После продажи квартиры ответчик частично исполнил свои обязательства и передал ей деньги в сумме 900000 руб., оставшуюся сумму 650000 руб. обещал отдать позже. Поскольку ей срочно нужно было жилье, то она купила квартиру по адресу: <адрес> за 1530000 руб., на приобретение указанной квартиры она заняла деньги в сумме 380000 у К.Н.В., при условии выплаты ей 5% от суммы займа ежемесячно, а так же деньги у К.В.И. в сумме 270000 руб. Деньги были заняты с расчетом, что ответчик исполнит свои обязательства и отдаст ей 650 00 руб. Однако ответчик отказал в возврате указанной суммы. Просила взыскать с Григорьева А.В. деньги в сумме 650000 руб., а так же убытки в сумме 57000 руб.
В судебном заседании истец Григорьева М.В. исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Григорьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.
Суд с письменного согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что Григорьева М.В. и Григорьев А.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № № Правобережного округа г. Липецка брак между Григорьевой М.В. и Григорьевым А.В. расторгнут.
В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Григорьев А.В. принял на себя обязательство отдать Григорьевой М.В. денежные средства в сумме 1 550 000 рублей.
Исходя из принятого обязательства суд приходит к выводу о том, что между Григорьевым А.В. и Григорьевой М.В. заключен договор, в соответствии с которым Григорьев А.В. обязан был передать Григорьевой М.В. денежные средства в сумме 1550000 руб.
Поскольку срок исполнения обязательства в договоре не был определен, то в соответствии с законодательством должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Как следует из объяснений истца в судебном заседании Григорьев А.В. возвратил ей 900000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 650000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой М.В. в адрес Григорьева А.В. направлена претензия, в которой истец просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ей денежные средства в сумме 650000 руб., а так же убытки в сумме 57000 руб.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не были представлены доказательства, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств надлежащим образом и в установленный срок.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 650000 руб.
Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ей ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.
Из материалов дела следует, что истцом Григорьевой М.В. был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ с К.Н.В., в соответствии с которым Григорьева М.В. взяла в долг 380000 руб. с уплатой 5% в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
Как следует из объяснений истца указанные деньги ей были необходимы для приобретения жилья, а поскольку ответчик своевременно не возвратил ей денежные средства, она вынуждена была взять деньги в долг.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Григорьева М.В. уплатила К.Н.В. проценты по договору займа в сумме 25000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева М.В. уплатила проценты в сумме 19000 руб.
Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие данные доводы истца Григорьевой М.В.
При таких обстоятельствах суд считает взыскать с ответчика в пользу истца Григорьевой М.В. убытки в сумме 44000 руб.
Таким образом, с ответчика Григорьева А.В. в пользу истца Григорьевой М.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 694000 руб.
В остальной части исковых требований Григорьевой М.В. о взыскании убытков в сумме 57000 руб. суд считает отказать, поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что ей причинены убытки на указанную сумму.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года Григрьевой М.В. была отсрочена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления к Григорьеву А.В. до вынесения решения по данному делу.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Григорьева А.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 10140 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Григорьева А.В. в пользу Григорьевой М.В. 694000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей.
Взыскать с Григорьева А.В. государственную пошлину в доход городского бюджета г. Липецка в сумме 10140 рублей.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий И.В.Дорыданова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.