Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС») к Русак В.В. о возмещении вреда в порядке регресса,
установил:
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратились в суд с иском к Русак В.В. о возмещении вреда в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что 14.11.2009 г. на а/д Орел-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> №, принадлежащего ФИО1 под управлением Русак В.В. и ВАЗ-<данные изъяты> №, принадлежащим ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан Русак В.В. В результате ДТП автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> № получил механические повреждения. Между ФИО1 и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно договору Русак В.В. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ЗАО «МАКС» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 53929,18 руб. Поскольку в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, у страховщика возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты, просили взыскать с Русак В.В. в свою пользу в возмещение вреда 53929,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1817
Представитель истца ЗАО «Московская акционерная страховая компания» по доверенности Дилигур И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Русак В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Аналогичное правило содержится в пункте 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Русак В.В., управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> №, принадлежащем ФИО2
Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> ФИО1 была застрахована по страховому полису ВВВ № в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», срок страхования с 29.10.2009 г. по 28.10.2010 г. Из страхового полиса следует, что Русак В.В. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был.
С учетом положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает, что наступил страховой случай, что повлекло за собой обязанность страховщика ЗАО «МАКС» произвести страховую выплату.
Также установлено, что в результате ДТП автомобиль ВАЗ<данные изъяты> № получил механические повреждения. Согласно отчетам ООО 1 ООО 2 № Ф-304537 по определению стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 53929,18 руб.
ЗАО «МАКС» произвело ФИО2 страховую выплату в размере 53929,18 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.03.2010 года и от 13.05.2010 года.
В связи с тем, что виновник указанного ДТП Русак В.В. в момент аварии не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> №, в силу статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В силу ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд полагает взыскать с Русак В.В. в пользу ЗАО «МАКС» страховое возмещение в порядке регрессного требования в сумме 53929,18 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 1817,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Русак В.В. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС») в порядке регрессного требования 53929 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1817 руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ