Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.
при секретаре Епифановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Евсюковой ФИО11 к администрации г. Липецка о признании права собственности на дом,
У С Т А Н О В И Л
Евсюкова Г.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на пристройку с учетом самовольной реконструкции указанного объекта. В обосновании заявленных требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, а также свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году истец произвел реконструкцию сарая лит. «Г3», который стал отапливаемой жилой пристройкой лит. «А2». Произведенная самовольная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечивает безопасность ее дальнейшей эксплуатации, реконструкция произведена без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключениями специалистов. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Евсюкова Г.П. просит сохранить домовладение <адрес> в перепланированном состоянии и признать право собственности на литер «А» данного домовладения с учетом самовольной реконструкции.
Определением Правобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску Евсюковой ФИО12 к администрации г. Липецка о признании права собственности, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Евсюков Н.А.
В судебном заседании истец Евсюкова Г.П. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Суду объяснила, что домовладение <адрес> изначально принадлежало ее матери – Рыбиной ФИО13, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании завещания Евсюкова Г.П. вступила в наследство на дом и земельный участок и зарегистрировала за собой право собственности на указанные объекты недвижимости. В 2010 году, в связи с замужеством дочери, ею было принято решение расширить жилую площадь дома, путем реконструкции нежилого помещения - сарая в отапливаемое жилое помещение, в котором находится все газовое оборудование. В связи с чем, комната, где стояло газовое оборудование осталось в виде кухни. Переоборудование заключалось в том, что в сарай было проведено отопление, сделан дверной проем в дом, а из дверного проема в сарае потом был сделан оконный проем. Все переустройство делала Евсюкова Г.П. и её супруг – Евсюков Н.А. на свои средства и своими силами, при этом, в период строительства, они с мужем проживали по адресу: <адрес>. Евсюков Н.А. не претендует на признание за ним права собственности на дом <адрес>.
Третье лицо Евсюков Н.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Евсюковой ФИО14. Суду объяснил, что участвовал в реконструкции домовладения по адресу: <адрес>, в том числе совместно с женой им были вложены в переустройство указанного дома денежные средства. В частности третьим лицом совместно с истцом был произведен вынос в сарай газового оборудования, сделан дверной проем из дома в сарай, дверной проем, выходящий из сарая на улицу заложен и сделан оконный проем, также были оштукатурены стены, постелен пол. Самостоятельных требований на предмет спора Евсюков Н.А. заявлять не будет.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела, вправе просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Евсюковой Г.П. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Право на дом у Евсюковой Г.П. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному и.о. нотариуса Боевой Я.Б. ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым истец является наследницей имущества Рыбиной Л.М. в виде дома <адрес>
В установленном законом порядке право на дом зарегистрировано за Евсюковой Г.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Евсюковой Г.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1199 кв.м., о чем в похозяйственной книге № л/счет № за 2002 – 2009 г.г. Сселковским отделом по работе с населением администрации г. Липецка сделана запись на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Право на земельный участок площадью 1199 кв.м. при доме <адрес> за Евсюковой Г.П. зарегистрировано на основании распоряжения о выделении приусадебных участков № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Липецким орденом Трудового Красного Знамени металлургическим заводом «Свободный Сокол». Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
Из представленного суду технического паспорта на домовладение <адрес> усматривается, что указанный жилой дом состоит из жилого дома лит. «А», жилой пристройки лит. «А1», жилой пристройки лит. «А2», пристройки лит. «а», сарая лит. «Г», уборной лит. «Г2», забора лит. 1, колодца лит. 1, сливной ямы лит. 2. Площадь дома составляет 74,4 кв. м, из них жилая – 40,5 кв. м, подсобная – 33,9 кв. м. Разрешение на реконструкцию лит. «А2» из сарая не предъявлено. Жилая пристройка лит. «А2» выстроена в 2010 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №250).
Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> в настоящее время никто не зарегистрирован по месту жительства и не проживает.
То обстоятельство, что Евсюкова Г.П. благоустраивала дом <адрес> свидетельствует то, что ДД.ММ.ГГГГ ею заключен с ООО «Липецкрегионгаз» договор поставки газа № для личных, семейных, домашних и иных нужд на АОГВ -23, плиту газовую четырехконфорочную марки «Электа»; договор о техническом обслуживании, заявочном ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на выполнение строительно-монтажных работ по заказам населения от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно на установку отопительного котла, газовой плиты, монтаж газового счетчика; договор о выполнении работ по пуску газа, осуществлению технадзора, проверки ИТД по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суду представлен проект газификации жилого дома <адрес>, в соответствии с которым заказчик Евсюкова Г.П. осуществила перенос газового оборудования из одного помещения в другое в указанном жилом доме.
Доводы истца в суде подтвердил свидетель Затонских Н.М., которая является тетей и соседкой истца и проживает в доме <адрес> с 1974 г. – 1976 г. Свидетель показала, что после смерти своей сестры – Рыбиной Л.М. в 2008 году, которая была владельцем дома <адрес>, в право наследования вступила её дочь – Еквсюкова ФИО15. В 2010 году истец и ее супруг на личные денежные средства произвели реконструкцию дома, сделав из сарая жилое помещение и перенеся туда газовое оборудование. При этом была заложена одна дверь в сарае и на этом месте сделано окно, а также была сделана дверь из дома в сарай. Данная реконструкция проводилась для увеличения жилой площади с целью проживания в этом доме дочери истца.
Доводы истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела.
Суду представлено заключение об оценке технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий сооружений».
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.
Суду не представлено доказательств того, что реконструкция дома затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постройки находятся в границах участка, принадлежащего истцу на праве собственности.
Поскольку проведенная реконструкция пристройки, произведенная истцом, привела к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствуют нарушения прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает возможным признать за Евсюковой Г.П. право собственности на жилой дом <адрес> с пристройками и хозяйственными постройками.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Евсюковой ФИО16 право собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> площадью 74,4 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., подсобной площадью 33,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий Н.Е. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ