Дело № 2-633/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего Дорыдановой И.В.,
при секретаре Фадеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Разуменко Е.В. к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого регионального филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Разуменко Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого регионального филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сафоновой Т.В. В соответствии со сведениями административного материала виновным в данном ДТП является Сафонова Т.В. На момент ДТП ответственность Сафоновой Т.В. была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» (страховой полис №). Согласно отчета об оценке № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 50837 руб. с учетом износа. Просила взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого регионального филиала 50837 руб., а так же судебные расходы.
Истец Разуменко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О причине неявки суду не сообщила.
Представитель истца по доверенности Никулина Е.Н. исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Военно-Страховая Компания» в лице филиала в г. Липецке в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета исковых требований, на стороне ответчика Сафонова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения делоа. О причине неявки суду не сообщила.
Суд с письменного согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сафоновой Т.В.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Сафонова Т.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля Сафоновой Т.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Военно-Страховая Компания» (страховой полис №).
Виновность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Сафоновой Т.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
В результате данного ДТП транспортному средству истца - автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Истец самостоятельно произвел оценку причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, за услуги оценщика истцом было оплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчета об оценке №, выполненного оценщиком Сидоровым Д.В.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно повреждений от данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 50837 рублей.
Таким образом, общая сумма причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составила 53837 руб.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена, доказательства иной суммы ущерба суду не представлены. Доказательства того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательства причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком суду не представлены.
Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчет по определению стоимости материального ущерба автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, выполненный экспертом Сидоровым Д.В., согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом процента износа автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля составила 50837 рублей..
Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым – наступление гражданской ответственности Сафоновой Т.В, риск ответственности которой застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевшего Разуменко Е.В. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел выплату страховой суммы, суд взыскивает с ОАО «ВСК» в лице Липецкого регионального филиала 53837 рублей в пользу истца Разуменко Е.В., в том числе 50837 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 3000 рублей – за оценку причиненного ущерба.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1816 руб.
Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности Никулина Е.Н., с которой истец Разуменко Е.В. заключила договор поручения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора Никулина Е.Н. приняла на себя обязательства представлять интересы Разуменко Е.В. в суде со всеми правами, предоставленными законом. Суду представлена расписка, в соответствии с которой Разуменко Е.В. по договору поручения передала Никулиной Е.В. деньги в сумме 6000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика ОАО «ВСК» в лице Липецкого регионального филиала в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 руб. Суд считает взыскать с ответчика ОАО «ВСК» в лице Липецкого регионального филиала в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1816 руб.Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого регионального филиала в пользу Разуменко Е.В. страховое возмещение в сумме 53837 рубле, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1816 рублей.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий И.В.Дорыданова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.