о признании права собственности на домовладение



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Сушковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Фарафоновой ФИО14 к администрации г. Липецка о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л

Фарафонова В.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на дом. В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес> При этом, жилой дом был построен в 1975 году и сдан в эксплуатацию, а в 1992 году за истцом зарегистрировано право собственности и выдано регистрационное удостоверение. В 2006 году без получения соответствующих разрешений истцом была самовольно возведена к дому жилая пристройки лит. «А2», лит. «а1». В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и согласно техническому паспорту составила 77,8 кв.м. При проведении реконструкции санитарные и противопожарные нормы не нарушены, жилые пристройки пригодны к дальнейшей эксплуатации. Проведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с необходимостью проведения государственной регистрации, просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и признать право собственности за Фарафоновой ФИО15 на указанное домовладение.

Определением Правобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца были привлечены Фарафонов ФИО16, Фарафонов ФИО17, Фарафонов ФИО18.

В судебном заседании истец Фарафонова В.П. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснила, что строительство домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, она начала совместно с мужем в 70-х годах. В 1972 году был залит фундамент дома, в 1974 году возведены стены и крыша, в 1975 году сделана отделка помещений и в октябре месяце того же года истец с мужем и старшим сыном переехали жить в указанный дом. В 1977 году осуществили водоснабжение, а в 1987 году - газоснабжение дома. В 2006 году истцом совместно с членами ее семьи была возведена жилая пристройка лит. «А2» на месте холодной террасы, которая была разобрана истцом и членами ее семьи, а также была возведена пристройка лит. «а1». Строительство и реконструкция домовладения осуществлялись, истцом и ее супругом - Фарафоновым В.В. на семейные средства, собственными силами. В этом им помогали сыновья ФИО19, которые также вкладывали в реконструкцию средства и силы. Фарафонова В.П. просит суд сохранить вышеуказанное домовладение в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на дом <адрес>

Третьи лица Фарафонов В.В., Фарафонов О.В., Фарафонов А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Суду объяснили, что они совместно с истцом принимали участие в строительстве и реконструкции домовладения <адрес> на свои средства и собственными силами. Реконструкция заключалась в возведении пристроек лит. «А2» и лит. «а1» между домом и сараем. До этого была произведена реконструкция лит. «А1». Самостоятельных требований на предмет спора заявлять не будут.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Правобережного районного Совета народных депутатов города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за № о прописке в самовольно выстроенном доме <адрес> Фарафонову В.В. и членам его семьи в количестве четырех человек было разрешено зарегистрироваться по вышеуказанному адресу. При этом было установлено, что Фарафонов ФИО20 в 1975 году построил самовольно на земле госфонда дом <адрес> жилой площадью 42,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем дома значится Фарафонов В.В., при этом в указанном документе имеется отметка о том, что документов, удостоверяющих право на дом у Фарафонова В.В. нет.

Постановлением главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении Фарафоновой В.П. земельного участка и узаконении индивидуального жилого дома <адрес> в связи с заявлением Фарафоновой В.П. и на основании согласия Фарафонова В.В. постановление главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. Фарафонову В.В. земельного участка и узаконении индивидуального жилого дома <адрес>» отменено. Истцу Фарафоновой В.П. предоставлен земельный участок площадью 472,7 кв.м. и узаконен жилой дом <адрес> (лит. «А», «А1», «а», «Г», «Г1», «Г2», «Г3».

ДД.ММ.ГГГГ Фарафоновой В.П. выдан государственный акт № в том, что за ней закрепляется бессрочное и бесплатное пользование 472, 7 кв.м. земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства индивидуального жилого дома.

На основании государственного акта № на право пользования землей за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 454 кв.м. при доме <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно постановлению главы администрации Правобережного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за № о приеме в эксплуатацию дома <адрес> данное домовладение было принято в эксплуатацию и признано годным к заселению полезной площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м.

На основании постановления главы администрации Правобережного района города Липецка за № от ДД.ММ.ГГГГ Унитарным предприятием БТИ было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому домовладение <адрес> зарегистрировано по праву собственности за Фарафоновой В.П., занесено в реестровую книгу под № и заведено инвентарное дело №.

Из представленного суду технического паспорта на домовладение <адрес> усматривается, что указанный жилой дом состоит из жилого дома лит. «А», жилой пристройки лит. «А1», жилой пристройки лит. «А2», пристройки лит. «а1», сарая лит. «Г», уборной лит. «Г2», душа лит. «Г3», гаража лит. «Г4», погреба лит. «Г1», забора лит. 1, сливной ямы лит. 1 Площадь дома составляет 77,8 кв. м, из них жилая – 49,6 кв. м, подсобная – 28,2 кв. м. Разрешение на реконструкцию лит. «А2», «а1» не предъявлено. Жилая пристройка лит. «А2» выстроена в 2006 г., лит. «а1» выстроена в 2008 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №250).

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрированы и проживают Фарафонова ФИО22, Фарафонов ФИО21, Фарафонов ФИО23.

То обстоятельство, что Фарафонова В.П. благоустраивала дом <адрес> свидетельствует то, что ДД.ММ.ГГГГ ею заключен с АО «Липецкоблгаз» договор на газоснабжение и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования ведомственных домов, приватизированных квартир и жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности за №, в соответствии с которым домовладение по адресу: <адрес>, было оборудовано газовой плитой и водонагревателем с подачей газа с условием обслуживания внутридомового газового оборудования.

Кроме того, суду представлен проект газификации жилого дома <адрес>, в соответствии с которым заказчик Фарафонов В.В. осуществил разработку проектно-сметной документации на газификацию частного дома, в частности на установку газовой плиты и газового водонагревателя.

Доводы истца о том, что она вместе с мужем Фарафоновым В.В. и детьми совместными усилиями за счет собственных средств реконструировала спорное домовладение, путем возведения жилой пристройки лит. «А2» и пристройка лит. «а1» подтверждаются документами об оплате строительных материалов, в частности суду представлены: копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № выданная ФИО29 на сумму 1437,50 руб. в счет оплаты строительного материала: плоский лист с ЛКП; копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ФИО30 на сумму 5 125,00 руб. в счет оплаты строительного материала: доборные элементы с ЛКП; копия кассового чека и заказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных Заводом строительных конструкций на сумму 125,00 руб. в счет оплаты строительного материала: отлив 30*120*20*15 3005 винно красный. Все указанные платежные документы выданы на имя Фарафонова В.В.

Кроме того истцом представлены платежные документы о приобретении строительных материалов для возведения дома, а именно суду представлена копия квитанции серии № от 1978 года выданная в счет приобретения лесоматериала; копия квитанции на отпуск леса от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Липецким Леспромхозом Добровским Лесопунктом в счет приобретения строительного материала: потолочины; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ЛМЗ Свободный Сокол на сумму 37,00 руб. в счет покупки строительного материала: граншлак; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Сантехстрой-2 на сумму 27,00 руб. в счет покупки строительного материала: плиты ДВП; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на сумму 27,75 руб. в счет покупки строительного материала: шлак; копия квитанции № выданной СУ СТС № на сумму 87,80 руб. в счет приобретения строительного материала: доска необрезанная; копия дубликата чека № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Главснаб СССР Липецк Лесоторговый склад на сумму 147,92 руб. в счет приобретения строительного материала: половая рейка; копия дубликата чека № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Главснаб СССР Липецк Лесоторговый склад на сумму 18,82 руб. в счет приобретения строительного материала: горбыль; копия квитанции № выданной СУ СТС № на сумму 13,90 руб. в счет приобретения строительного материала: доска необрезанная; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ выданной СУ СТС № на сумму 143,20 руб. в счет приобретения строительного материала: шифер; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданной УПТК тр. ЛСХС на сумму 51,00 руб. в счет приобретения строительного материала: ДВП, кран; копия дубликата чека № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Главснаб СССР Липецк Лесоторговый склад на сумму 66,43 руб. в счет приобретения строительного материала: лес, горбыль. Плательщиком во всех указанных платежных документах указан Фарафрнов В.В.

Доводы истца о реконструкции дома <адрес> своими силами и средствами в суде подтвердили свидетели Фарафонов В.В., который приходится родным братом супруга истца и Березин В.В., который приходится супругом старшей сестры истца. Свидетели суду показали, что в разное время помогали истцу Фарафоновой В.П. и ее супругу Фарафонову В.В. как в строительстве дома в семидесятых годах, так и в реконструкции дома, расположенного по адресу: <адрес> наряду с родителями, братьями, сыновьями, друзьями и соседями в 2005-2006 годах. Все строительные работы были выполнены за счет средств семьи Фарафоновых, свидетели помогали только физической силой и советами. Реконструкция заключалась в возведении пристроек к дому и надворных построек(холодная терраса и утепленная пристройка для оборудования в ней ванной комнаты).

Доводы истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено заключение об оценке технического состояния жилой пристройки лит. «А2», 2006 года и пристройки лит. «а1», 2008 года, расположенных по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что в ходе осмотра жилой пристройки лит. «А2», пристройки лит. «а1» в цокольной части фундаментов и стенах выявлены мелкие усадочные трещины, физический износ строения составляет 0 %, все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки лит. «А2» и пристройки лит. «а1» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Суду не представлено доказательств того, что возведенные пристройки к дому затрагивают чьи-либо права и законные интересы, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Постройки находятся в границах участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Поскольку возведенные пристройки, выполненные истцом, привели к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствуют нарушения прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает возможным признать за Фарафоновой В.П. право собственности на жилой дом <адрес> с пристройками и хозяйственными постройками.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Фарафоновой ФИО31 право собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> площадью 77,8 кв.м., жилой площадью 49,6 кв.м., подсобной площадью 28,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ