Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожиной А.В.
при секретаре Босенко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева ФИО9 к ОСАО «Россия» (филиал в г. Липецке) о взыскании страхового возмещения,
установил:
Афанасьев В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» (филиал в г. Липецке) о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 25 ноября 2010 напротив дома 24 по ул. Адмирала Макарова в г. Липецке произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> № под управлением Саргсяна А.М. и автомобилем <данные изъяты> № под управлением Афанасьева В.В. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ФИО10 Саргсян А.М. В результате ДТП автомобилю Рено-Меган, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» (филиал в г. Липецке) по договорам ОСАГО и ДОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением с целью получения страхового возмещения. Однако после поступления документов истца ответчик осмотр и оценку поврежденного ТС Афанасьева В.В. не произвел. На основании акта осмотра, организованного истцом, автомобилю истца причинен материальный ущерб в сумме 188 838 руб. 60 коп. Кроме того, Афанасьеву В.В. причинен материальный ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>. За услуги оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачено 6 180 руб. и 1545 руб. – стоимость расчета УТС. Просил взыскать с ОСАО «Россия» в лице Липецкого филиала в свою пользу страховое возмещение в общей сумме 211 647 руб. 34 коп., государственную пошлину в сумме 5316 руб. 47 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
Истец Афанасьев В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности Овчинников С.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» по доверенности Семиколенов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Объяснил, что истцом не были представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим российским законодательством в области страхового дела, в страховую компанию для получения страховой выплаты. Отсутствовала копия протокола об административном правонарушении, заключение эксперта о стоимости ущерба. В результате чего, ОСАО «Россия» не имело возможности принять решение о выплате, либо об отказе в выплате страхового возмещения.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> № под управлением Саргсяна А.М. и автомобилем <данные изъяты> № под управлением Афанасьева В.В., принадлежащим ему на праве собственности.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> № ФИО6, который нарушил п.13.9 ПДД. Ему назначено наказание в виде штрафа.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент совершения ДТП по полису № № (ОСАГО) и полису № от ДД.ММ.ГГГГ (ДОСАГО) была застрахована в ОСАО «Россия».
Лимит ответственности по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600000 рублей.
Согласно п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля, 30 сентября 2008 г., 8 августа 2009 г.) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;
б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.
Из объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев В.В. обратился в ОСАО «Россия» (филиал в г. Липецке) с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению: постановлением по делу об административном правонарушении, справку о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, ПТС, водительское удостоверение, талон техосмотра, паспорт, банковские реквизиты. Данный факт также подтверждается письменным заявлением, с отметкой ответчика о его принятии (л.д.13).
Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязанности, предусмотренные ст. 11 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами страхования гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта, утвержденные Приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №, Афанасьев В.В. выполнил.
В соответствии со ст.45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Из объяснений представителя ответчика, письменного отзыва на иск следует, что заявление о возмещении вреда причиненного имуществу потерпевшего, с приложенными документами, было принято. В виду отсутствия протокола об административном правонарушении, заключения эксперта, страховая выплата не произведена. Отказа в выплате не последовало.
Из объяснений сторон установлено, что осмотр и независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества производились истцом самостоятельно, ответчик оценку не производил.
Доводы представителя ответчика о том, что выплата не произведена по вине истца, т.к. им не соблюден установленный законом порядок для обращения за получением страховой выплаты, а, именно, не представлены документы об осмотре автомобиля и оценка поврежденного имущества, а также протокол об административном правонарушении, а в обязанности ответчика не входит самостоятельное истребование документов, суд не принимает во внимание.
В силу п.67 страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 51, 53 - 56, 61 и 66. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая, виновность Саргсяна А.М. в ДТП, не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия решения о выплате страховой суммы истцу без представления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о достаточности представленных истцом документов для производства выплаты. При этом суд принимает во внимание, что протокол об административном правонарушении является только одним из доказательств по делу об административном правонарушении, а постановление является документом, подтверждающим наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, т.е. устанавливает факт привлечения к лица к административной ответственности за данное правонарушение.
То обстоятельство, что у истца отсутствовали документы, подтверждающие размер ущерба, также, по мнению суда, не свидетельствует о наличии его вины, поскольку именно ответчиком не выполнены требования закона в части производства осмотра поврежденного имущества и организации независимой экспертизы (оценки).
Довод ответчика о том, что истцом было представлено заключение по оценке стоимости ущерба только в январе, поэтому ответчик не имел возможности разрешить вопрос о страховой выплате, суд не принимает во внимание, поскольку обязанность оценки возложена законом на страховщика.
Как установлено судом, ответчиком в адрес истца не направлялось уведомление с требованием о предоставлении необходимых документов.
В силу п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Согласно общим принципам Закона об ОСАГО суть института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в повышении уровня защиты права потерпевших, в виде специальных средств, предусмотренных законом, обеспечивающих гарантию возмещения вреда (в определенных пределах) вне зависимости от материального положения причинителя вреда (постановление КС РФ от 31.05.2005 N 6-П).
То есть нормы Закона об ОСАГО дополняют и конкретизируют положения гражданского законодательства, защищающие права потерпевших.
Учитывая, что требование о представлении протокола об административном правонарушении, носило формальный характер, ответчик своевременно не потребовал у истца представления недостающих документов, суд приходит к выводу о его виновном бездействии в части несоблюдения срока выплаты страхового возмещения.
Довод ответчика о том, что у истца отсутствовало право на обращение за защитой своего права в суд, также является несостоятельным.
Право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституцией РФ.
Положения же ГК РФ, Закона об ОСАГО не содержат запрета на предъявление иска к причинителю вреда, не устанавливают, что право потерпевшего обратиться в суд с иском зависит от того, обратился ли он за выплатой к страховщику, а также от действий последнего.
Поэтому обращение потерпевшего в суд за возмещением причиненного ущерба, вне зависимости от обращения к страховщику и его результатов, не может рассматриваться как злоупотребление правом, а, следовательно, отказ в защите права со стороны суда недопустим.
Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю Рено-Меган государственный номер К292МН 48, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Согласно отчету № от 6 декабря 2010 года, выполненного оценщиком Сидоровым Д.В., стоимость причиненного истцу материального ущерба с учетом износа автомобиля составила 188838,60 руб. За услуги по оценке ущерба истцом было оплачено 6 180 руб., что подтверждается квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно отчету № от 6 декабря 2010 года, выполненного оценщиком Сидоровым Д.В., величина утраты стоимости транспортного средства в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий составила 15083,74 руб. За услуги по оценке истцом было оплачено 1545 руб., что подтверждается квитанцией СБ8593/0105 от ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма причиненного истцу ущерба составила 211647,34 руб. (188838,60 руб. + 6180 руб. + 15083,74 руб. + 1545 руб.).
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не оспаривался объем и размер вреда, доказательств иной суммы ущерба суду не представлено. Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, а также доказательств производства страховой выплаты ответчиками суду не представлено.
Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять вышеуказанные отчеты, согласно которым стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом процента износа автомобиля составила 211 647 руб. 34 коп.
Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами страхования гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта, утвержденные Приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что данный случай является страховым – наступление гражданской ответственности Саргсяна А.М., риск ответственности которого застрахован по договорам ОСАГО и ДОСАГО, за причинение вреда имуществу потерпевшего Афанасьева В.В. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В добровольном порядке ответчиком выплата страховой суммы не произведена.
Суд взыскивает с ОСАО «Россия» в пользу истца страховую выплату в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 211647,34 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 316 руб. 47 коп.
Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО5 Расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей подтверждены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ С учетом требований разумности и справедливости, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5316,47 руб.Руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОСАО «Россия» (филиал в г. Липецке) в пользу Афанасьева ФИО11 страховое возмещение в сумме 211647 рублей 34 копейки, судебные расходы в сумме 5316 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд города Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ